南方財(cái)經(jīng)記者張雅婷 廣州報道

    乘著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的東風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)直播自誕生以來始終保持著驚人的發(fā)展速度。據(jù)《中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告（2025）》及《中國網(wǎng)絡(luò)表演（直播與短視頻）行業(yè)發(fā)展報告（2024-2025）》統(tǒng)計(jì)，截至2024年12月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模為8.33億，占網(wǎng)民總數(shù)的75.2%；主播賬號累計(jì)達(dá)1.93億個，月活躍開播賬號達(dá)3326.7萬個，2024年全年直播行業(yè)實(shí)現(xiàn)營收2126.4億元。

    與此同時，隨著直播經(jīng)濟(jì)的熱度與日俱增，與之相關(guān)的司法糾紛和法律問題也大量涌現(xiàn)。用戶使用贓款打賞，法院能否向直播平臺、主播追繳款項(xiàng)？面臨司法追繳時，直播平臺如何保障自身參與法律程序的權(quán)利？在未成年人打賞、夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)打賞等情形中，直播平臺、主播如何定責(zé)與免責(zé)？

    日前，由中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心舉辦的“網(wǎng)絡(luò)直播打賞法律困境”學(xué)術(shù)研討會上，數(shù)十位司法機(jī)關(guān)代表、法學(xué)專家、律師以及來自騰訊音樂、映宇宙、抖音、快手、虎牙、YY、斗魚、荔枝等主流直播平臺的產(chǎn)業(yè)界代表，就上述問題展開了深入探討。

    打賞是贈與還是消費(fèi)？

    無論在贓款追繳還是在未成年人打賞、夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)打賞等情形中，追問是否應(yīng)向直播平臺、主播追回款項(xiàng)，首先都需要準(zhǔn)確定義網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律性質(zhì)。

    打賞行為本身究竟屬于贈與還是消費(fèi)？

    “人們通常誤以為直播打賞是贈與行為，但這實(shí)際上是一種消費(fèi)行為。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授謝望原指出，直播打賞整體實(shí)際上包含了三個法律關(guān)系，即用戶與直播平臺之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，用戶和主播間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，以及直播平臺與主播之間的合作合同關(guān)系。

    北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、民法典研究中心主任孟強(qiáng)也指出，直播打賞并非附義務(wù)贈與，而是具有互惠屬性的價值交換行為；主播提供勞務(wù)服務(wù)（唱歌跳舞等技能）、情緒價值，用戶則通過打賞獲得專屬服務(wù)，實(shí)現(xiàn)情感滿足、精神愉悅。因此，用戶與直播平臺、主播之間顯然成立服務(wù)合同關(guān)系。

    事實(shí)上，目前的多數(shù)相關(guān)案件中，法院均支持直播打賞的消費(fèi)行為說。以最高人民法院司法案例研究院發(fā)布的典型案例《丈夫在抖音上打賞35萬元，妻子能要求女主播返還嗎？》為例，該案二審終審判決就認(rèn)為：“隋某在抖音直播平臺為用戶提供直播等服務(wù)，孫某在接受主播的服務(wù)后，獲得精神層次上的愉悅，將抖音幣打賞給隋某，亦是一種消費(fèi)行為，雙方之間實(shí)際上存在對價給付，即時成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，同時亦即時履行。”

    經(jīng)過理論分析與案例展示，與會者就打賞行為本身屬于消費(fèi)行為的法律定性達(dá)成了廣泛一致；但就打賞過程中各階段行為的性質(zhì)差異，與會者之間也存在不同聲音。

    例如，對于用戶打賞前在直播平臺上的充值行為，北京市通州區(qū)人民法院刑事審判庭法官陶濤認(rèn)為，用戶在直播平臺上充值兌換虛擬貨幣，目的系為進(jìn)一步享受打賞等服務(wù)內(nèi)容，并未完全完成消費(fèi)行為，因此充值應(yīng)為預(yù)付款行為。清華大學(xué)法學(xué)院長聘副教授汪洋則認(rèn)為，用戶在直播平臺上的充值行為系用戶與平臺間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的組成部分，打賞行為則系用戶與主播有償?shù)木W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，平臺僅充當(dāng)打賞簿記與績效結(jié)算的中介橋梁，在此過程中，平臺、用戶與主播通過兩兩訂立協(xié)議形成了三類獨(dú)立的法律關(guān)系。

    此外，關(guān)于打賞金額的高低是否影響其行為性質(zhì)，部分法學(xué)專家和直播行業(yè)代表之間持有不同觀點(diǎn)。廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師石經(jīng)海認(rèn)為，對于金額畸高的打賞款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)對其中合理部分和不合理部分的性質(zhì)分別討論。騰訊音樂娛樂集團(tuán)高級法務(wù)顧問李晨曦則指出，面對多元化的用戶娛樂消費(fèi)需求，網(wǎng)絡(luò)直播理應(yīng)擁有類似傳統(tǒng)商品的自主定價權(quán)。

    涉贓款打賞是善意取得還是款項(xiàng)返還？

    2014年頒布的《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定“第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財(cái)物主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其通過訴訟程序處理。”在涉贓款打賞案件中，直播平臺、主播是否應(yīng)當(dāng)成為贓款追繳/退賠的執(zhí)行對象？換言之，直播平臺、主播對于打賞贓款是否存在善意取得的空間？

    對此，謝望原指出，直播打賞行為的性質(zhì)，決定了涉案贓款是否應(yīng)當(dāng)追繳或責(zé)令退賠。如果將涉案贓款直播打賞認(rèn)定為贈與行為，則可以追繳或責(zé)令退賠；但若將打賞認(rèn)定為基于服務(wù)合同的消費(fèi)行為，則平臺或主播在不知道打賞錢款是贓款前提下收受的打賞款，構(gòu)成善意取得，就不應(yīng)被追繳或責(zé)令退賠。

    孟強(qiáng)表示，在商業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天，要求頻繁交易的主體對每一筆交易資金的來源進(jìn)行核查無疑是過度苛責(zé)，也是不可能完成的。如果嚴(yán)格執(zhí)行贓款的“一追到底”，將會導(dǎo)致任何交易主體對所要達(dá)成的交易懷著高度不安全感，以及對自己是否擁有交易所得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的極度不確信，影響商品交易的效率。在涉贓款打賞情形下，針對平臺、主播應(yīng)適用“推定善意”規(guī)則，即以認(rèn)定善意取得為原則、以追繳/退回為例外。

    不過，孟強(qiáng)同時表示，在主播明知打賞款項(xiàng)來源，或通過“殺豬盤”式詐騙等不正當(dāng)手段獲取打賞的特殊情形下，相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)予追繳。此外，在用戶打賞過程中，直播平臺必須盡到自身的合規(guī)義務(wù)、提示義務(wù)、協(xié)助義務(wù)，主播也須盡到理性人的合理注意義務(wù)。

    在“是否”追繳之外，追繳“多少”的問題也亟需回答。會上，映宇宙集團(tuán)安全合規(guī)總監(jiān)浦洋提出了一套平臺責(zé)任與追繳比例的階梯式認(rèn)定框架，若平臺存在故意/重大過失，按贓款金額全額追繳；若平臺存在一般過失，則在扣除合理成本和已繳納稅款的情況下，按分成比例部分退賠；若平臺無重大過失，則應(yīng)適用善意取得，判決向被告人追繳。

    如今，善意取得制度在我國民事領(lǐng)域也已奠定根基。民法典第311條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，若受讓人受讓時是善意，以合理的價格轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)。

    近年來，由夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)打賞所引發(fā)的相關(guān)糾紛有不斷增多之勢。在此類案件中，直播平臺、主播能否適用善意取得？配偶方與直播平臺、主播的合法權(quán)益又應(yīng)如何平衡？

    對于這一問題，汪洋指出，對于夫妻一方直播打賞款項(xiàng)，應(yīng)區(qū)分不同情形進(jìn)行處理：若直播內(nèi)容含有淫穢、色情等低俗信息引誘用戶打賞的違法或背俗情形，則打賞行為無效，另一方有權(quán)請求直播平臺返還已打賞款項(xiàng)，但充值行為的效力原則上不受違法或背俗打賞行為的影響，除非用戶以實(shí)施打賞為目的充值并即刻全部用于打賞；若夫妻一方未經(jīng)另一方同意，明顯超出家庭一般消費(fèi)水平打賞，嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的，可在婚姻法維度通過婚內(nèi)析產(chǎn)或離婚財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則，保障配偶在婚內(nèi)析產(chǎn)或離婚時多分的權(quán)益；上述救濟(jì)不足時，還可通過在財(cái)產(chǎn)法維度認(rèn)定構(gòu)成無償或低價處分，撤銷相應(yīng)部分的打賞行為。

    孟強(qiáng)也指出，網(wǎng)絡(luò)直播中，主播隱瞞已婚事實(shí)、通過誘導(dǎo)談戀愛的方式引導(dǎo)打賞的行為，其所獲打賞構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，民事及刑事程序中的相關(guān)利益方均可主張返還或者追繳。但有區(qū)別的是，在民事程序中，打賞者相關(guān)方只能要求返還處分無效的部分；而在刑事追繳中，相關(guān)款項(xiàng)則可全部列入追繳范圍。    

    物權(quán)變動與交易安全保護(hù)需兼顧

    近年來，涉贓款打賞案件頻頻引發(fā)社會熱議，一個重要原因便在于較高的涉案金額。

    孟強(qiáng)在會上提供的一組數(shù)據(jù)顯示，在涉贓款打賞案件中，最高涉案金額達(dá)2300萬元，涉案金額的中位數(shù)達(dá)27.70萬元，犯罪所得金額和贓款打賞金額分布最多的區(qū)間均為10-50萬元之間。這也意味著作為案外人的直播平臺、主播一旦遭遇追繳，其現(xiàn)金流和正常經(jīng)營都將受到極大干擾。

    相比于經(jīng)濟(jì)上的隨時承壓，直播平臺更為憂心的是其在涉贓款打賞刑事案件中的訴訟參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)缺位問題。

    北京快手科技有限公司法務(wù)總監(jiān)田磊表示，司法程序課以他人不利益的，則應(yīng)賦予其申訴抗辯的權(quán)利。但在涉贓款打賞刑事案件中，直播平臺作為案外人，往往在未參與訴訟程序的情況下直接被列為履行義務(wù)人，其參與程序的訴求頻繁遭遇“程序后補(bǔ)”的司法回復(fù)。他認(rèn)為，只有在相關(guān)案件的偵查階段和審查起訴階段、刑事審判及執(zhí)行階段，申訴、抗訴等審判監(jiān)督階段等全過程中，保障平臺的知情權(quán)、閱卷權(quán)、申訴權(quán)等程序權(quán)利，方才符合司法公平精神。

    中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授郭爍也結(jié)合多個實(shí)際案例指出，實(shí)踐中，部分法院在刑事案件退賠執(zhí)行階段存在未經(jīng)正當(dāng)審理程序“突襲式”劃扣案外平臺錢款的現(xiàn)象，其訴訟參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)也因缺乏具體程序規(guī)則而難以真正行使。對此，他建議通過確立刑事案件中的對物之訴制度，明確涉案財(cái)產(chǎn)追繳的程序標(biāo)準(zhǔn)，保障案外人的訴訟地位和訴訟權(quán)利，以維護(hù)司法體系的公平性、透明度及公信力。

    清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張建偉同樣表示，貫徹黨的二十屆三中全會《決定》關(guān)于健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制、堅(jiān)持正確人權(quán)觀的指引精神，解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的超范圍、無期限、隨意性查封扣押凍結(jié)以及財(cái)物被毀損使用等亂象，需要系統(tǒng)化重構(gòu)我國刑事案件中對涉案財(cái)物的處置制度，建立事先司法令狀制度、事中司法審查制度、查扣凍期限限制、司法裁判權(quán)前置，確保辦案部門的利益祛除，維護(hù)案外人的參與權(quán)利，以及時填補(bǔ)制度空白。

    但他同時也提出，數(shù)字時代直播平臺的商業(yè)模式在一定程度上利用了人性弱點(diǎn)制造消費(fèi)誘惑，因此平臺理應(yīng)承擔(dān)一定社會責(zé)任，建立防控機(jī)制，引導(dǎo)理性打賞，以妥善回應(yīng)新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的法律挑戰(zhàn)。

    經(jīng)過探討，與會專家學(xué)者一致認(rèn)為，當(dāng)前，直播平臺、主播面臨的贓款追繳、未成年人打賞及夫妻一方以共同財(cái)產(chǎn)打賞的退還等問題，涉及物權(quán)變動與交易安全保護(hù)的核心爭議，必須審慎考量善意取得的構(gòu)成要件在這些特殊場景下的適用。特別是對于將贓款用于直播打賞場景的治理，更需兼顧法律規(guī)范、技術(shù)防控與行業(yè)自律，超越單一部門法的視野，進(jìn)行真正的“刑民交叉”“刑行民銜接”的綜合式研究。

    與會者共同建議，未來，立法和司法部門可進(jìn)一步研究細(xì)化贓款打賞案件中善意取得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善贓款追繳的司法操作規(guī)則，在進(jìn)一步增強(qiáng)司法公平性、透明度、公信力的同時，也為直播平臺的技術(shù)與商業(yè)模式創(chuàng)新指引合規(guī)路徑。