繼公司偽造財務數(shù)據(jù)而被證監(jiān)會處罰之后，時隔半年有余，創(chuàng)業(yè)板元老金亞科技攤上了“大麻煩”，公司因涉嫌構成欺詐發(fā)行股票罪而被證監(jiān)會移送公安機關。在業(yè)內人士看來，不排除金亞科技存在被強制退市的風險。此外，由于涉嫌欺詐發(fā)行，該公司IPO業(yè)務的中介機構也難辭其咎，存在被處罰的風險。

    涉嫌欺詐發(fā)行股票

    金亞科技因涉嫌欺詐發(fā)行股票等違法行為被證監(jiān)會移送公安機關一事發(fā)酵一天之后，6月26日晚間，證監(jiān)會官網正式披露了該消息。

    證監(jiān)會調查發(fā)現(xiàn)，金亞科技為了達到發(fā)行上市條件，通過虛構客戶、虛構業(yè)務、偽造合同、虛構回款等方式虛增收入和利潤，騙取首次公開發(fā)行（IPO）核準。根據(jù)《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，證監(jiān)會專門與公安機關進行了會商，決定將金亞科技及相關人員涉嫌欺詐發(fā)行等犯罪問題移送公安機關依法追究刑事責任。而金亞科技也成為了年內首例因涉嫌欺詐發(fā)行股票而被證監(jiān)會移送公安機關的公司。

    金亞科技6月26日曾披露公告稱，公司收到深交所發(fā)來的關于通報公司涉嫌犯罪案被證監(jiān)會移送公安機關的函。函中顯示，2016年8月22日，證監(jiān)會對金亞科技涉嫌欺詐發(fā)行股票等違法行為立案調查?，F(xiàn)已查實，金亞科技在IPO申報材料中虛增2008年、2009年1-6月營業(yè)收入，占當期公開披露營業(yè)收入的47.49%、68.97%；虛增2008年、2009年1-6月利潤，分別占當期公開披露利潤的85.96%、109.33%，公司股票存在暫停上市風險。

    另外，根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》第13.1.1條第（八）項規(guī)定，“上市公司因欺詐發(fā)行受到中國證監(jiān)會行政處罰，或者因涉嫌欺詐發(fā)行罪被依法移送公安機關的，深交所可以決定暫停其股票上市”。金亞科技表示，公司股票將于公告次一交易日即6月26日繼續(xù)停牌一天，6月27日起復牌，復牌后公司簡稱將調整為“*金亞”交易30個交易日。深交所將自公司股票復牌30個交易日期限屆滿后的次一交易日對公司股票實施停牌，并在停牌后15個交易日內作出是否暫停公司股票上市的決定。

    實際上，早在去年11月金亞科技就因財務造假而受到證監(jiān)會的處罰，彼時金亞科技就開始被市場所廣泛關注。如今，時隔逾半年金亞科技又因涉嫌構成欺詐發(fā)行股票罪而被證監(jiān)會移送公安機關。據(jù)悉，曾因欺詐發(fā)行而被強制退市的欣泰電氣曾在復牌后連續(xù)出現(xiàn)“一”字跌停。因而，對于金亞科技6月27日復牌后的走勢，市場也并不看好。

    存在被強制退市可能

    在業(yè)內人士看來，金亞科技不僅存在暫停上市的風險，而且還存在被強制退市的可能。

    此前，因構成欺詐發(fā)行股票罪而被退市早有案例。2016年7月，證監(jiān)會對欣泰電氣欺詐發(fā)行正式作出行政處罰，認定欣泰電氣在報送證監(jiān)會的IPO申請文件中相關財務數(shù)據(jù)造假；此外，公司上市后披露的定期財報中也存在虛假記載和重大遺漏。在2017年6月欣泰電氣收到深交所關于終止公司股票上市的決定。據(jù)此，欣泰電氣也成為我國A股市場首個因欺詐發(fā)行而被強制退市的上市公司。

    對比來看，金亞科技同樣在IPO申報材料中相關財務數(shù)據(jù)造假，在上市后公司在2014年存在偽造財務數(shù)據(jù)等違法情況。并且今年以來監(jiān)管層對于欺詐發(fā)行表現(xiàn)出了“零容忍”的態(tài)度，更加劇了公司股票退市的風險。

    在今年3月9日滬深交易所官網均發(fā)布了就上市公司重大違法強制退市實施辦法公開征求意見的通知，滬深交易所對重大違法強制退市的具體類型等作出了規(guī)定。其中，交易所表示，欺詐發(fā)行是證券市場最為嚴重的違法行為，嚴重侵蝕證券市場的運行基礎。征求意見稿規(guī)定上市公司首發(fā)上市或重組上市中，存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，被證監(jiān)會行政處罰決定認定構成欺詐發(fā)行，或者被法院以欺詐發(fā)行股票罪作出有罪生效判決的，均應當對其股票予以終止上市。

    而金亞科技若因欺詐發(fā)行最終被退市，其面臨的境況比欣泰電氣更為惡劣。據(jù)悉，在實施程序方面，交易所按照從嚴原則優(yōu)化重大違法退市實施程序。從三個方面著力優(yōu)化了重大違法退市實施程序，包括收緊重大違法退市公司的重新上市條件，規(guī)定因欺詐發(fā)行退市的公司不得申請重新上市。上述規(guī)則適用新老劃斷安排。新規(guī)發(fā)布前，上市公司已經因重大違法被終止上市的，適用原規(guī)定。新規(guī)發(fā)布后，公司被行政處罰決定或生效司法裁判認定存在違法事實的，無論其行為發(fā)生時點，其是否構成重大違法退市情形均適用新規(guī)。

    上海明倫律師事務所律師王智斌在接受北京商報記者采訪時表示，欺詐發(fā)行屬于強制退市的法定情形，金亞科技被強制退市是大概率事件，投資者應密切注意相關風險。

    中介機構將受牽連

    據(jù)悉，金亞科技于2009年正式登陸創(chuàng)業(yè)板，針對公司涉嫌欺詐發(fā)行而被證監(jiān)會移送公安機關一事，王智斌認為當年保薦金亞科技上市的中介機構也難辭其咎。而在6月26日晚間，證監(jiān)會也表示，目前正在對金亞科技IPO保薦機構、證券服務機構及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進行全面調查。

    北京商報記者通過查閱金亞科技2009年的招股書發(fā)現(xiàn)，公司上市的保薦機構為華泰聯(lián)合證券有限責任公司（以下簡稱“聯(lián)合證券”），保薦代表人為潘銀、白嵐；聘請的律師事務所為北京市天銀律師事務所（以下簡稱“天銀律所”）；會計師事務所為廣東大華德律會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱“大華德律”）。而根據(jù)工商資料顯示，大華德律目前已經注銷。

    但北京商報記者在天眼查上輸入“大華德律”發(fā)現(xiàn)，該公司是由自然人范榮、徐德持股的公司，記者按照天眼查上顯示的電話撥打過去，對方表示“大華德律已經注銷，原來負責大華德律項目的工作人員去了立信”。針對相關問題，記者致電立信方面進行核實，但對方電話處于無人接聽狀態(tài)。記者發(fā)現(xiàn)，金亞科技在2014年財務造假，而當年的審計機構是立信。

    針對相關問題，北京商報記者還致電了聯(lián)合證券進行采訪，但截至記者發(fā)稿并未收到回復。

    需要注意的是，證監(jiān)會指出，初步查明，金亞科技保薦機構聯(lián)合證券、審計機構大華德律、法律服務機構天銀律所涉嫌出具含有虛假內容的證明文件，將依法嚴肅處理。

    實際上，欣泰電氣在2016年案發(fā)之后，證監(jiān)會就對其申請上市的保薦機構興業(yè)證券、法律服務機構北京市東易律師事務所、審計機構北京興華會計師事務所有限責任公司啟動了調查。之后根據(jù)證監(jiān)會的調查結果，對相關的保薦機構以及相關人員進行了罰款、警告以及市場禁入等措施。