本報記者 許潔 見習記者 陳瀟

    2月10日，禾盛新材第二次股權拍賣落下帷幕，合計約5142萬股被唯一競買人上海泓垣盛新能源科技合伙企業(yè)以約3.41億元成功競得。天眼查APP顯示，上海泓垣盛新能源科技合伙企業(yè)（有限合伙）成立于2022年12月22日，成立僅月余。

    此次拍賣股權占公司總股本20.73%，而目前禾盛新材實際控制人趙東明與其一致行動人持股比例為23.72%，兩者之間較為接近的持股比例引發(fā)市場對控制權的擔憂。

    此前，在回復交易所關注函時，公司表示，修訂《公司章程》限制董事會成員大比例改選，是為防止?jié)撛诳刂茩嘀疇幍某霈F(xiàn)從而對公司穩(wěn)定經營產生重大不利影響。

    但多位律師告訴《證券日報》記者，新股東的出現(xiàn)仍可能會給上市公司的治理帶來不確定性。一方面，新股東可能會試圖召開臨時股東大會，從而再次通過修改《公司章程》調整公司管理層；另一方面，在重大股權拍賣過程中，公司修改章程對董事任職條件進行限制，這某種程度上是對股權拍得人權利的侵害，新股東有可能向法院起訴，請求法院撤銷修改章程的決定。

    對此，2月10日《證券日報》記者以投資者身份致電禾盛新材證券部，相關負責人表示，公司目前正常生產經營，股權買賣是個人自由，暫時并沒有主動聯(lián)系新股東。

    三路人馬齊聚禾盛新材

    禾盛新材此次股權拍賣結果頗受關注，在第三方平臺上，有多位投資者認為，禾盛新材有借殼預期，股權拍賣結果或是關鍵線索。

    據了解，此次司法拍賣涉及的股權為禾盛新材原控股股東深圳市中科創(chuàng)資產管理有限公司所擁有，此前，在2022年12月29日第一次司法拍賣中，有10.58%左右的首發(fā)限售股被名為李云飛的買家拍下并已過戶。

    市場對李云飛的身份有多重遐想，有投資者猜測其可能為中比新能源（蘇州）有限公司董事長李云飛，亦有投資者認為其為蘇州美麗華傳媒文化有限公司董事長李云飛。

    對此，《證券日報》記者向禾盛新材相關負責人了解李云飛是否與公司聯(lián)系，其表示公司只在過戶時收到了通知，在中國證券登記結算有限責任公司查詢后確認過戶完成，對于其他信息，公司并不清楚。

    在李云飛身份還未清楚之時，第二次股權拍賣結果已經出爐。據公告，此次20.73%的股權被用戶姓名為“上海泓垣盛新能源科技合伙企業(yè)（有限合伙）”在淘寶司法拍賣網絡平臺成功競得。

    天眼查APP顯示，上海泓垣盛新能源科技合伙企業(yè)（有限合伙）成立于2022年12月22日，控股股東為盧大光，公開渠道上并無與李云飛等人有所關聯(lián)。

    此外，禾盛新材2月7日發(fā)布公告，實際控制人變更為趙東明。據了解，趙東明為公司創(chuàng)始人，此前為公司第二大股東，趙東明及其一致行動人蔣學元、趙茜菁、蘇州和興昌商貿有限公司及趙福明共同持有禾盛新材23.72%的股權。

    值得注意的是，在第一次股權拍賣尚未開始之時，公司修改了公司章程并于1月5日股東大會通過。新章程中規(guī)定，公司每連續(xù)三十六個月內更換的董事不得超過全部董事人數的三分之一且收購方及其一致行動人提名的董事候選人應當具有至少五年以上與公司目前主營業(yè)務相同的業(yè)務管理經驗。

    公司控制權會有變數？

    “新股東可能會給上市公司的治理帶來不確定性的風險，最主要的問題持股比例接近的情況下，上市公司大股東可能存有紛爭，股東大會若利益無法統(tǒng)一，對公司良性發(fā)展存在隱患。”上正恒泰律師事務所副主任劉陽芳對《證券日報》記者表示。

    “新股東已經單獨持有公司10%以上股份，按照《公司法》第100條規(guī)定，可以直接書面請求或要求公司董事會在兩個月內召開臨時股東大會，并提出修改對應的議案及議題，在股東大會上進行討論和表決。”北京市道可特律師事務所合伙人申友福向《證券日報》記者表示。換言之，這也就意味著此前公司修訂的《公司章程》仍有被兩位新股東進一步修改的機會。

    “新股東可以要求召開臨時股東大會，但可能會受到董事會的抵制和干擾。此外，若新股東不斷從二級市場上增持股權，可能會出現(xiàn)前兩大股東互相爭奪控制權，甚至是長期惡斗，造成公司決策和經營的動蕩。”北京威諾律師事務所合伙人楊兆全向《證券日報》記者表示。

    對此，IPG中國首席經濟學家柏文喜向《證券日報》記者表示，從禾盛新材修改章程的反應來看，該件事情的背后存在爭奪公司實際控制權的較大可能性，未來也不排除爭奪雙方通過上演股權爭奪戰(zhàn)來“唱雙簧”，從而拉高股價并伺機漁利的可能性。

    “相較于一般的公司糾紛或者非上市公司的控制權糾紛，上市公司控制權爭奪涉及更加復雜的法律關系，面臨更加嚴格的監(jiān)管環(huán)境，同時也會關乎更大的商業(yè)利益和主體糾葛。”申友福表示。

    “在上市公司控制權爭奪中，各方主體過分關注權利的‘攻’”與‘守’而忽視監(jiān)管規(guī)定，甚至為了達到目的不惜采取違法違規(guī)手段，最終造成股價異動，致使股民受損甚至引發(fā)股民索賠，同時引發(fā)監(jiān)管層關注及處罰，嚴重情況下導致公司經營管理發(fā)生困難，甚至導致退市或破產清算。”申友福如是說。

（編輯 喬川川）