本報記者 桂小筍

    一份董事會決議公告經(jīng)過“修補”，呈現(xiàn)的結(jié)果還是有點瑕疵，這種現(xiàn)象就出現(xiàn)在了*ST新億的身上。

    9月8日，*ST新億發(fā)布公告稱，在8月27日的董事會中，董事黃偉和監(jiān)事李勇仍分別以董事、監(jiān)事身份參與了相關(guān)會議，根據(jù)公司收到中國證券監(jiān)督管理委員會新疆監(jiān)管局《市場禁入決定書》，兩人已不具有相應(yīng)資格，但是由于公司董事黃偉、監(jiān)事李勇對法律法規(guī)理解錯誤，認為在改選前的董事監(jiān)事就任前，原董事監(jiān)事仍履職，所以兩人繼續(xù)參加了2021年度半年度審議工作。

    對此，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日報》記者采訪時說，“如果黃偉已不具有董事資格，那么本次董事會存在程序瑕疵，不過從投票情況來看，此次董事會決議的效力并不受影響。”

    讓投資者關(guān)注的是，隨后，公司對這份公告進行了“修補”，然而，對比公司的幾份公告可知，修補過后，在一些諸如董事投票的細節(jié)問題上，*ST新億的幾份公告依舊說法不一。

    9月8日的公告中，*ST新億稱，公司就未能嚴格執(zhí)行新疆監(jiān)管局《市場禁入決定書》讓兩人參與公司半年度報告的審議向廣大投資者致歉，根據(jù)《信息披露管理辦法》兩名董事因不保證半年報真實、準確、完整應(yīng)投反對或棄權(quán)票，再扣除黃偉票數(shù)；公司董事會實際審議半年報結(jié)果應(yīng)當(dāng)是4票同意2票反對，董事會審議通過半年報；監(jiān)事會原3名監(jiān)事2名投票同意1名未參與實際扣除李勇后，1人投票贊成1人未參與監(jiān)事會未能審議通過半年報，監(jiān)事會審議結(jié)果對公司2021年半年度報告的有效性不構(gòu)成實質(zhì)性影響。

    但是，在9月9日晚間的公告中，*ST新億在更正的董事會決議相關(guān)公告中卻表述：更正后的審議結(jié)果是，《關(guān)于公司2021年半年度報告及摘要的議案》贊成4票，棄權(quán)2票。

    這引發(fā)了投資者的不滿：9月8日公告稱有2票反對，9月9日的公告又變成了2票棄權(quán)，董事會審議的真實情況究竟是什么？是否還有未知信息沒有披露？

    “信息前后不一致可以更正，目前來看，這些也沒影響審議結(jié)果，但呈現(xiàn)出來‘小毛病’不斷的現(xiàn)象只能說明公司內(nèi)部治理混亂。”有投資者對《證券日報》記者說。

    此外，*ST新億及有關(guān)責(zé)任人多次因公司治理、信息披露等原因被予以行政處罰、紀律處分，且公司已超過6年未聘任專職董事會秘書。

    *ST新億的混亂，從公司的半年報中也可以窺見一二。半年報顯示，獨立董事劉川、董事臧忠華、職工監(jiān)事錢江無法保證本報告內(nèi)容的真實、準確和完整。劉川的理由是“由于本人沒有實質(zhì)性參與公司的經(jīng)營及日常管理”；臧忠華的理由是“鑒于公司的發(fā)展以及中小股民的利益，本人同意公司關(guān)于《公司2021年半年度報告》進行公告，本人無法參與公司的任何經(jīng)營以及管理工作，無法對此次半年報的真實性、準確性和完整性進行確認”；錢江的理由是“因已從公司離職，其無法對半年度報告確認，無法出具確認文件。”以上三位相關(guān)人員均未對年報進行書面確認。

（編輯 李波 喬川川）