一心要實(shí)現(xiàn)“造車夢(mèng)”，自掏腰包入股銀隆新能源（下稱“銀隆”）的董明珠又遇到危機(jī)了。

    11月13日，銀隆自曝原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)、原總裁孫國(guó)華涉嫌通過不法手段，侵占公司利益金額超過10億，公司已向珠海市中級(jí)人民法院提起民事訴訟、珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行報(bào)案。消息傳出后不久，魏銀倉(cāng)發(fā)聲，回應(yīng)稱已經(jīng)起訴董明珠。

    董魏決裂，銀隆新能源上演局中局，銀隆籠罩在一片霧霾中。事實(shí)上，銀隆的麻煩不止于此。今年1月，銀隆被曝出拖欠供應(yīng)商貨款，深陷多重糾紛。

    在銀隆13日發(fā)布的聲明中，出示了一份落款為11月7日的致股東函。該函顯示，今年3月25日，銀隆召開臨時(shí)董事會(huì)，更換了董事會(huì)人員，盧春泉擔(dān)任新的董事長(zhǎng)，賴信華擔(dān)任總裁，孫國(guó)華不再擔(dān)任銀隆董事長(zhǎng)兼總裁。4月，銀隆新能源監(jiān)事會(huì)亦發(fā)生變化。

    這是繼2017年11月，銀隆創(chuàng)始人、原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)辭職之后又一重大人事變動(dòng)。盧春泉為第五大股東普潤(rùn)資本總經(jīng)理，賴信華為格力電器鄭州公司原總經(jīng)理，這一人事變動(dòng)意味著銀隆創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)退出管理層。

    然而，銀隆創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)走得并不光彩。銀隆在致股東函中指出，公司新一任董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及公司管理層在履職過程中，發(fā)現(xiàn)公司與大股東之間存在頻繁的關(guān)聯(lián)交易，部分交易存在異常。今年7月底，就銀隆與大股東銀隆集團(tuán)及實(shí)控人魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華及其關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)進(jìn)行了盡職調(diào)查，錦路律師事務(wù)所及普華永道提交的專項(xiàng)報(bào)告顯示，大股東通過關(guān)聯(lián)交易侵占公司財(cái)產(chǎn)損害公司利益，部分行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。

    致股東函還顯示，10月18日，銀隆就三起大股東及關(guān)聯(lián)方侵占公司利益事項(xiàng)，向珠海市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，并獲受理，三起案件的標(biāo)的總額超過7.8億元，其中本金部分6.8億元。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易中涉嫌刑事犯罪的，銀隆已向珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行報(bào)案，經(jīng)偵支隊(duì)已受理，涉案金額為2.7億元?？傆?jì)涉案金額超過10億元。

    企查查數(shù)據(jù)顯示，銀隆的大股東為銀隆集團(tuán)，魏銀倉(cāng)持有銀隆集團(tuán)100%股權(quán)。通過該公司間接持有銀隆新能源25.99%的股權(quán)。目前孫國(guó)華仍為銀隆集團(tuán)執(zhí)行董事。

    銀隆的聲明發(fā)出后不久，魏銀倉(cāng)在接受媒體采訪時(shí)回應(yīng)，“已經(jīng)起訴她（董明珠）了”。新京報(bào)記者多方聯(lián)系銀隆未獲得回應(yīng)。

    ■延展

    銀隆多年現(xiàn)金流為負(fù)，IPO運(yùn)作也受挫

    除了與銀隆創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)矛盾公開化以外，董明珠入股銀隆的舉動(dòng)一直備受質(zhì)疑。

    2016年8月，格力電器發(fā)公告稱，擬作價(jià)130億元收購(gòu)銀隆100%股權(quán)，收購(gòu)?fù)瓿珊?，銀隆將成為格力電器的全資子公司。以2015年12月31日為評(píng)估基準(zhǔn)日，銀隆股東全部權(quán)益評(píng)估價(jià)值為129.66億元，截至評(píng)估基準(zhǔn)日經(jīng)審計(jì)的賬面凈資產(chǎn)值（母公司口徑）為38.78萬元，評(píng)估增值率為234.37%。

    格力后續(xù)公布的收購(gòu)草案中顯示，銀隆的主營(yíng)業(yè)務(wù)為新能源汽車、儲(chǔ)能系統(tǒng)、鋰離子動(dòng)力電池和充電設(shè)施的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。2015年和2016年上半年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比達(dá)99.83%和99.76%，主要收入來自純電動(dòng)汽車的銷售。2014年、2015年和2016年上半年，銀隆凈利潤(rùn)分別為-2.66億元、4.16億元和3.77億元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-5.55億元、-5.41億元和-1.35億元。

    另一方面，純電動(dòng)客車的銷售價(jià)款中，財(cái)政補(bǔ)貼的占比較高。在財(cái)政補(bǔ)貼款到位周期較長(zhǎng)的情況下，標(biāo)的公司的應(yīng)收賬款余額也隨銷售收入的大幅增長(zhǎng)而相應(yīng)升高。截至2016年6月30日，銀隆因新能源汽車政府補(bǔ)助形成的應(yīng)收賬款為20.33億元。今年初，有媒體質(zhì)疑銀隆騙取國(guó)家大額政府補(bǔ)助，至今，銀隆新能源未給予回應(yīng)。

    單純從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，銀隆的造血能力并不強(qiáng)，結(jié)合錦路律師事務(wù)所及普華永道提交的專項(xiàng)報(bào)告，其也可能存在關(guān)聯(lián)交易，且數(shù)額巨大。

    2016年11月，格力電器收購(gòu)銀隆一案遭股東大會(huì)部分否決。

    此后，一心造車的董明珠拉來好友萬達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林、京東集團(tuán)董事局主席兼首席執(zhí)行官劉強(qiáng)東及其他機(jī)構(gòu)共同對(duì)銀隆增資，承諾輸血30億元，獲得銀隆22.388%的股權(quán)。企查查數(shù)據(jù)顯示，董明珠個(gè)人認(rèn)繳出資額約為1.9267億元，持股比例為17.46%，成為銀隆第二大股東。據(jù)媒體報(bào)道，董明珠實(shí)際出資為1.92億元。

    彼時(shí)，董明珠時(shí)不時(shí)出來喊話“造車夢(mèng)”，其與魏銀倉(cāng)同框出現(xiàn)時(shí)也是“一片祥和”。

    注入格力電器未果，董、魏兩人也試圖在資本市場(chǎng)大展拳腳，廣東證監(jiān)局網(wǎng)站信息顯示，2017年5月銀隆辦理了輔導(dǎo)備案登記，法定代表人為魏銀倉(cāng)，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為招商證券。然而，后來銀隆的輔導(dǎo)進(jìn)度欄顯示是“輔導(dǎo)終止”，最新進(jìn)度時(shí)間停留在2018年1月17日。業(yè)內(nèi)人士稱，剛開始，董明珠想謀求銀隆上市，但是，后來因銀隆經(jīng)營(yíng)狀況達(dá)不到上市要求而放棄。

    銀隆官司纏身，董魏關(guān)系漸生裂痕

    資本運(yùn)作頻頻受挫，銀隆自身也是官司纏身。

    2018年1月，銀隆被曝拖欠供應(yīng)商貨款。1月10日，多名供應(yīng)商在銀隆公司大門口討要貨款。據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，此次索要欠款的珠海思齊電動(dòng)汽車設(shè)備有限公司（下稱“珠海思齊”）于1月3日以拖欠貨款為由將銀隆告上法庭。

    珠海思齊是銀隆的供應(yīng)商。珠海思齊曾對(duì)外表示，從2015年6月至2017年4月，珠海銀隆共欠合同總金額約1.3億元，收到約5400萬元，欠款約7600萬元。珠海思齊表示，被拖欠貨款的供應(yīng)商不止他們一家。包括珠海思齊在內(nèi)，銀隆逾期未支付的貨款至少12億元。

    1月16日，銀隆發(fā)律師聲明稱，雙方的糾紛是源于珠海思齊向銀隆關(guān)聯(lián)企業(yè)提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題、售后服務(wù)缺失等。這也是銀隆拒付珠海思齊部分貨款的根本原因，不存在惡意拖欠貨款。3月1日，珠海思齊以已支付貨款為由提出了撤訴申請(qǐng)，該案件告終。

    5月過后，位于邯鄲武安的汽車產(chǎn)業(yè)園、成都市銀隆新能源有限公司的整車廠和天津銀隆新能源有限公司紛紛被曝出停工、產(chǎn)品積壓等問題。7月，江蘇省高級(jí)人民法院依據(jù)民事裁定，對(duì)南京銀隆新能源有限公司位于南京市溧水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的新能源（產(chǎn)業(yè)園）商用車不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行查封的消息也是沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

    銀隆遭遇質(zhì)疑不斷，但新京報(bào)記者查閱裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，銀隆新能源在牽手董明珠之前，已經(jīng)遭遇多項(xiàng)合同糾紛，其中包括與安徽朗越環(huán)境工程有限公司、德商羅芬激光技術(shù)（上海）有限公司等買賣合同糾紛。

    業(yè)界認(rèn)為，董明珠投資銀隆新能源是個(gè)錯(cuò)誤決策，有可能被魏銀倉(cāng)誤導(dǎo)所致。此前已經(jīng)存在的不少合同糾紛也從側(cè)面證明了董明珠是聽信了魏銀倉(cāng)“忽悠”才投資銀隆的。此前未做好盡職調(diào)查，董明珠應(yīng)該為自己的投資行為負(fù)責(zé)任。

    產(chǎn)業(yè)觀察人士劉步塵表示，魏銀倉(cāng)一直鼓吹他的鈦酸鋰電池技術(shù)如何先進(jìn)，董明珠相信了他的說法，出資入股銀隆新能源。實(shí)際上，全球主流汽車企業(yè)均不使用該技術(shù)的電池。即便如此，董明珠也憑借著自己強(qiáng)大的號(hào)召力將之前名不見經(jīng)傳的銀隆推上了資本運(yùn)作的軌道。