■本報見習(xí)記者 陳煒

    博云新材控股股東內(nèi)斗事宜，近日再次升級。

    9月11日，博云新材發(fā)布公告稱，公司于當(dāng)日收到控股股東中南大學(xué)粉末冶金工程研究中心有限公司（以下簡稱“粉冶中心”）的告知函，粉冶中心股東溫州環(huán)亞創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）（以下簡稱“溫州環(huán)亞”）作為原告，向法院提起訴訟，請求判決粉冶中心解散。

    根據(jù)此告知函，溫州環(huán)亞認(rèn)為，粉冶中心股東之間已經(jīng)形成實質(zhì)性公司僵局，可以認(rèn)定公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，且無法通過其他方法解決，故根據(jù)《公司法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，請求法院判令粉冶中心解散。

    針對上述訴訟，博云新材方面表示，在其他申請人股東仲裁案件已經(jīng)裁決、溫州環(huán)亞仲裁案件尚未審結(jié)之際，溫州環(huán)亞向人民法院起訴解散粉冶中心，其訴訟請求及理由不存在任何法律依據(jù)。公司控股股東粉冶中心將依法行使法定權(quán)利，積極應(yīng)訴。

    記者了解到，博云新材這出股東內(nèi)斗的大戲，在今年年初就已經(jīng)展開。而股權(quán)爭議與糾紛的起源，則可追溯到粉冶中心2011年增資擴股事宜。

    2011年10月份，博云新材公告顯示，公司實際控制人中南大學(xué)對公司控股股東粉冶中心啟動的股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化改制工作已完成，引入寧波金侖、溫州環(huán)亞、寧波金潤、株洲兆富成長、株洲兆富投資等公司。

    在增資完成后，中南大學(xué)資產(chǎn)公司對中南大學(xué)粉冶中心的持股比例由100%降為40%。但彼時博云新材稱，上述改制工作，不會導(dǎo)致公司控股股東和實際控制人發(fā)生變更，公司的控股股東仍為中南大學(xué)粉冶中心，實際控制人仍為中南大學(xué)。

    但在相安無事6年后，雙方突然產(chǎn)生了糾紛。

    今年2月11日，博云新材發(fā)布公告稱，公司控股股東粉冶中心，已向長沙仲裁委員會遞交了仲裁申請，請求裁定寧波金侖、寧波金潤、溫州環(huán)亞等三方的增資無效。但對于具體原因卻并沒有說明。

    此后，雙方正式翻臉。寧波金侖、寧波金潤、溫州環(huán)亞選擇與其他股東簽署《一致行動人協(xié)議》。這樣的“結(jié)盟”使得其在中南大學(xué)粉冶中心的持股比例增至60%，中南大學(xué)資產(chǎn)公司失去了對上市公司的控制，也就意味著博云新材實際控制人將發(fā)生變更。

    但博云新材方面認(rèn)為，社會投資者簽署《一致行動人協(xié)議》，是為了解決粉冶中心2011年增資擴股產(chǎn)生的股權(quán)爭議與糾紛。這一協(xié)議違反了教育部、財政部對粉冶中心2011年增資擴股的批準(zhǔn)前提，即確保國資控股。

    同時，公司為粉冶中心國有控股的涉軍上市企業(yè)，按照相關(guān)規(guī)定，社會投資者簽署《一致行動人協(xié)議》擬達(dá)成合計持有粉冶中心60%股權(quán)表決權(quán)的一致行動、導(dǎo)致公司實際控制人變化的行為，須經(jīng)國家國防科技工業(yè)局軍工事項審查以及國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)審核批準(zhǔn)。社會投資者為控制粉冶中心而簽署的《一致行動人協(xié)議》未履行相關(guān)法規(guī)規(guī)定的審查和批準(zhǔn)程序。因此，“公司的實際控制人未發(fā)生變更，仍為中南大學(xué)”。

    也因此，雙方就實際控制人一事陷入僵局，此次溫州環(huán)亞作為原告，向法院提起訴訟，更是直接請求判決粉冶中心解散，被看作是其內(nèi)斗再次升級。