近日華創(chuàng)證券“假高管”電話會(huì)議事件引發(fā)輿論熱議，最新公開回復(fù)是：假高管為星期六子公司遙望網(wǎng)絡(luò)離職員工，而證券公司研究員也已停職。2月21日下午，事件再進(jìn)一步，證監(jiān)會(huì)稱已啟動(dòng)對(duì)該事件的調(diào)查核實(shí)。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，無(wú)論華創(chuàng)證券“假高管”電話會(huì)議事件真相如何，其背后已暴露出上市公司公開或非公開信息的真實(shí)性問(wèn)題，投資者對(duì)上市公司信息應(yīng)擦亮眼睛。

    華創(chuàng)證券“假高管”事件發(fā)生后，外界的矛頭似乎都指向了證券公司研究員、券商行業(yè)亂象、券商與買方之間的基金分倉(cāng)、以及背后聘請(qǐng)假高管的第三方公司等。

    “居然能請(qǐng)到假高管，第三方公司到底收了多少錢？”這是記者聽到的有關(guān)該事情的最多感嘆。記者查詢發(fā)現(xiàn)，星期六沒(méi)有公布當(dāng)天的機(jī)構(gòu)調(diào)研紀(jì)要。

    值得反思的是，假如當(dāng)天沒(méi)有“翻車”，假如這家上市公司高管也剛好想借助假高管假信息力量推高股價(jià)，或者券商與上市公司之間相互合作（此種情況并非空想）？那么普通投資者，見到的是不是就是尋常的調(diào)研紀(jì)要？

    據(jù)了解，上市公司披露機(jī)構(gòu)調(diào)研紀(jì)要（含電話會(huì)議）內(nèi)容，以及是否可以或需要披露相關(guān)內(nèi)容，決定權(quán)主要在上市公司。上市公司披露機(jī)構(gòu)調(diào)研紀(jì)要（含電話會(huì)議）確實(shí)需要通過(guò)交易所內(nèi)部發(fā)布系統(tǒng)披露，但一般直接發(fā)布，監(jiān)管部門事后審核。而交易所主要在規(guī)則范圍內(nèi)監(jiān)管上市公司有沒(méi)有違規(guī)披露，其判斷依據(jù)主要是調(diào)研紀(jì)要信息是否虛假等，至于電話或?qū)嵉卣{(diào)研中上市公司或外部專家方面提到的可能影響公司股價(jià)的敏感或內(nèi)幕信息，上市公司方面不一定會(huì)記載在調(diào)研紀(jì)要中，監(jiān)管層也并不知曉，這就無(wú)形中給上市公司向外界透露虛假信息留下了一條灰色地帶。

    曾親歷過(guò)上市公司一場(chǎng)非常小型且普通的電話會(huì)議全過(guò)程的人士告訴記者，當(dāng)時(shí)該上市公司高管在向投資者介紹公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)時(shí)，較實(shí)際情況放大了很多倍，但交流會(huì)后，外界對(duì)高管的虛假披露經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的事一無(wú)所知，而被邀請(qǐng)參與了這場(chǎng)交流會(huì)的投資者也認(rèn)為獲得了上市公司內(nèi)幕信息，監(jiān)管層更是一無(wú)所知。

    別說(shuō)假高管透露假數(shù)據(jù)，哪怕是真高管也存在不少透露假消息假數(shù)據(jù)的情況。因此，投資者應(yīng)該擦亮眼睛，加強(qiáng)對(duì)上市公司的經(jīng)審計(jì)的資料的研究或?qū)嵉卣{(diào)研等，不應(yīng)輕易相信一些高管或研報(bào)所透露的信息。

    黑格爾說(shuō)，人類從歷史中學(xué)到的唯一教訓(xùn)，就是人類沒(méi)有從歷史中吸取任何教訓(xùn)。

    這句話用在資本市場(chǎng)上，或許也不算過(guò)分。從研究員研報(bào)抄襲互撕、董事長(zhǎng)毆打前分析師，到傳播虛假信息、上市公司財(cái)務(wù)造假頻發(fā)，再到“假高管”事件，近幾年來(lái)，資本市場(chǎng)上的風(fēng)波不斷，希望此次事件后，希望市場(chǎng)能多一些干凈、真實(shí)的信息，投資者也能夠提高自身對(duì)信息的甄別能力。