在債券違約頻繁觸動市場神經(jīng)的當下，違約發(fā)生后各方責(zé)任及善后的問題，備受法律人士及業(yè)務(wù)人士關(guān)注。

    債券違約發(fā)生后，相關(guān)法律責(zé)任各方如何承擔？日前，中央財經(jīng)大學(xué)舉辦的債券違約法律責(zé)任研討會上，來自科研機構(gòu)、監(jiān)管部門、法院系統(tǒng)、金融企業(yè)等方面的專家就相關(guān)問題展開激烈討論。

    堅持有序

    打破剛性兌付

    中國證監(jiān)會債券部三處處長賴朝暉表示，從長遠來看，對債券違約的監(jiān)管應(yīng)當堅持市場化、法治化的原則，用市場化的方式去化解風(fēng)險，且堅決打擊欺詐和相應(yīng)的逃避債務(wù)行為。

    就近期債券違約情況看，Wind數(shù)據(jù)顯示，2019年三季度，市場又有新增違約債券44只，累計違約金額規(guī)模257.79億元，涉及20家發(fā)行人，新增違約主體6家。而在“十一”過后，“12東鋯債”的違約，令違約主體名單再次擴容。

    據(jù)悉，截至2019年9月底，我國債券全市場的違約率為1.1%，未償金額2194億元。2018年整個債券市場到期金額加回售金額是1.8萬億元，2019年是2.8萬億元，2020年是2.5萬億元，未來幾年將是持續(xù)到期的高峰。

    賴朝暉表示，打破剛性兌付是一個根本的方向，符合金融規(guī)律，在此基礎(chǔ)上應(yīng)當堅持有序打破原則，避免對市場融資環(huán)境造成負面影響。適度的債券違約是債券市場的正?，F(xiàn)象，有利于改變債券市場中扭曲的機制，有利于市場約束機制建設(shè)，有利于債券市場風(fēng)險與收益的匹配，有利于培養(yǎng)投資者的風(fēng)險意識。

    一位參會的法官表示，討論剛性兌付的問題應(yīng)發(fā)揮證券市場的思維。對于區(qū)分不同情形適用打破剛性兌付的問題，應(yīng)當理性去思考法定標準，防止個案引發(fā)市場系統(tǒng)風(fēng)險。

    中介勤勉義務(wù)幾何？

    隨著債券違約頻繁發(fā)生，中介機構(gòu)的責(zé)任及義務(wù)邊界也頗受爭議。事實上，在學(xué)界研究中，中介機構(gòu)、承銷商的主要義務(wù)通常被概括為勤勉盡責(zé)，但具體內(nèi)容并沒有在相關(guān)法律法規(guī)中得以明確。那么，勤勉盡責(zé)的邊界在哪里？其范圍和標準究竟如何？

    有學(xué)界代表稱，中介機構(gòu)核心義務(wù)是勤勉盡責(zé)，但勤勉盡責(zé)是一個難以判斷、高度依賴于特定場景下的具體事實和情節(jié)的范疇。“中介勤勉盡責(zé)的標準不是無底洞，不能事后諸葛亮。”中央財經(jīng)大學(xué)教授邢會強表示，勤勉盡責(zé)應(yīng)以行業(yè)一般水平為準，中介機構(gòu)沒有技術(shù)偵查的手段，很多問題難以核查。各中介機構(gòu)之間應(yīng)該歸位盡責(zé)，要強調(diào)專業(yè)化分工。

    北京中倫律師事務(wù)所合伙人常明君律師認為，追究中介機構(gòu)責(zé)任首先從主觀故意上判斷是否參與欺詐。追責(zé)建議遵循過罰相當、權(quán)責(zé)利統(tǒng)一、監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)法尺度應(yīng)當有一慣性和連貫性、中介機構(gòu)各司其職、區(qū)分債券類型等原則。