本報記者 蘇向杲

    5月4日，銀保監(jiān)會下發(fā)《關于組織開展人身保險產(chǎn)品專項核查清理工作的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2018〕19號），要求各公司應當就產(chǎn)品專項核查清理和整改落實情況形成專項工作報告，并填寫《人身保險公司產(chǎn)品自查情況表》于2018年6月30日前報送報送，目前報送已經(jīng)收官。

    中小險企壓力更大

    廣發(fā)證券分析師商田認為銀保監(jiān)會下發(fā)19號文要求各保險公司自查人身險產(chǎn)品已經(jīng)結束，本次自查重點從條款設計、責任設計、費率厘定、精算假設、產(chǎn)品申報等方面出發(fā)，針對目前市場上很多打擦邊球挑戰(zhàn)監(jiān)管的行為，涉及產(chǎn)品面較廣，初步預計，大型保險公司也面臨整改壓力，而中小型保險公司壓力更大。

    商田還提到，當前監(jiān)管環(huán)境下，全行業(yè)都需要從產(chǎn)品源頭上重新自查，大型公司相對整改能力和產(chǎn)品儲備能力更加突出，在嚴監(jiān)管下優(yōu)勢反而更明顯。負債端方面，年初保費增速下滑因素已經(jīng)充分反映，考慮過去兩年保險行業(yè)處于高速增長期，今年從高增長轉而進入平穩(wěn)調(diào)整期，市場需要調(diào)整預期。但當前國內(nèi)保險保障需求仍然巨大，行業(yè)仍然前景廣闊。二季度低基數(shù)疊加保險公司費用投入增加，新單轉正可期。資產(chǎn)端，年初以來國債收益率受外部環(huán)境影響走低，對保險估值造成一定壓制，但當前利率水平仍可維持保險公司內(nèi)含價值精算假設，且準備金釋放仍相對確定，信用債風險總體可控，無需過分擔憂。

    19號文重拳出去四大產(chǎn)品設計行為

    19號文提到，將從四個方面，嚴查人身險產(chǎn)品。

    一是嚴查違規(guī)開發(fā)產(chǎn)品、挑戰(zhàn)監(jiān)管底線的行為。重點核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設計違反法律法規(guī)和監(jiān)管制度，在產(chǎn)品定名、設計分類、保額設定、萬能賬戶實際結算利率確定、分紅險利益演示、投資連結保險單位價格確定等方面不符合監(jiān)管要求，通過變相提供生存金快速返還、減少基本保額等方式規(guī)避監(jiān)管規(guī)定等。

    二是嚴查偏離保險本源、產(chǎn)品設計異化的行為。重點核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設計違背保險基本原理，異化產(chǎn)品設計形態(tài)，通過責任設定、精算假設、現(xiàn)金價值計算等方式將產(chǎn)品“長險短做”“名實不符”，擾亂市場秩序等。

    三是嚴查罔顧公平合理、損害消費者利益的行為。重點核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設計不公平、不合理，通過延長等待期、降低保額等手段代替核保，變相削弱保障責任，通過設定不合理的理賠條件惜賠、拒賠，侵害保險消費者合法權益，破壞行業(yè)形象等。

    四是嚴查以營銷為噱頭、開發(fā)“奇葩”產(chǎn)品的行為。重點核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設計嚴重缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)基礎，隨意約定保險責任、保險金額，追求營銷效果，炒噱頭、蹭熱點，定價假設隨意調(diào)整，數(shù)據(jù)造假，嚴重偏離經(jīng)營實際等。

    銀保監(jiān)會要求，各公司應當充分認識本次產(chǎn)品核查清理工作的重要性，高度重視并切實做好產(chǎn)品專項核查清理工作，由公司總經(jīng)理牽頭負總責，安排專人負責具體工作開展，層層抓落實，確保按時保質完成。

    負面清單涉及五大維度

    引人注意的是，此次通知明確下發(fā)了52項人身險產(chǎn)品設計負面清單，涵蓋產(chǎn)品條款設計、產(chǎn)品責任設計、產(chǎn)品費率厘定、產(chǎn)品精算假設、產(chǎn)品申報使用管理等五大方面。

    其中，條款設計方面的負面清單包括：條款文字冗長，重點不突出，不通俗、不易懂，不便于消費者閱讀理解；條款中對于免除保險人責任義務的條文不統(tǒng)一、不集中，一些約定缺乏法律依據(jù)、缺乏合理性；條款中對于保險人向投保人、被保險人和受益人應盡義務表述不嚴謹，存在誤導銷售隱患；條款中的重要釋義不符合消費者通常理解；人壽保險產(chǎn)品的身故保險金申請材料在要求消費者提供死亡證明和戶籍注銷證明基礎上，還要求提供火化證明、喪葬證明等不合理材料。

    事實上，目前不少銷售誤導及銷售投訴源于保險條款冗長，消費者晦澀難懂。據(jù)《證券日報》記者了解，2017年，銀保監(jiān)會及各保監(jiān)局共接收涉及保險公司的保險消費投訴93111件。其中，而保險合同糾紛投訴91002件，占比高達97.73%。

    產(chǎn)品責任方面，《通知》提到了以下負面清單：年金保險產(chǎn)品長險短做，通過生存金快速返還形式，將消費者所交保費大量快速返還，把長期年金保險實際做成短期產(chǎn)品；醫(yī)療保險產(chǎn)品設計異化，無風險保額或保險金額低于保費，嚴重偏離保險保障屬性，同時還提供保險資金投資增值服務；保單貸款比例約定不清晰，沒有約定為不超過現(xiàn)金價值80%。

    《證券日報》記者對比發(fā)現(xiàn)，在此前下發(fā)的“134號”文中就規(guī)定，年金返還或者部分領取比例不得超過已交保險費的20%，且首次生存金返還要在保單生效滿5年之后?！锻ㄖ愤M一步強調(diào)了年金產(chǎn)品的返還時間。

    《通知》明確提到了產(chǎn)品費率厘定方面的負面清單：費用補償型醫(yī)療保險，為追求營銷噱頭，在嚴重缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)、定價基礎的情況下，盲目設定高額給付限額，并在短期健康保險中引入“終身給付限額”“連續(xù)投保”等長期保險概念，夸大產(chǎn)品功能，擾亂市場秩序；產(chǎn)品預定附加費用率或初始費用為零或明顯偏離實際費用水平，產(chǎn)品費率厘定不真實不合理等。

    實際上，銀保監(jiān)會此前一直禁止保險公司在缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)、定價基礎的情況下，為追求營銷噱頭推出各類奇葩產(chǎn)品。例如，此前銀保監(jiān)會明確指出，公眾人物“戀愛險”并非保險產(chǎn)品。

    此外，產(chǎn)品精算假設方面的負面清單包括：公司認定為非中短存續(xù)期產(chǎn)品，但利潤測試的退保率假設前5年已超過60%；產(chǎn)品保險期間與利潤測試中退保率假設等所反映出的預期存續(xù)期不一致；萬能型產(chǎn)品條款約定只可以躉交，不允許消費者追加保費，與萬能型產(chǎn)品交費靈活的特點相違背；分紅型產(chǎn)品給予消費者的比例高于公司實際分紅中給予消費者的分紅比例，夸大分紅利益，誤導消費者。

    實際夸大分紅利益，誤導消費者是行業(yè)銷售一大頑疾。銀保監(jiān)會此前公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年，人身險銷售糾紛問題主要反映夸大保險責任或收益、隱瞞保險期限和不按期交費的后果、隱瞞解約損失和滿期給付年限、虛假宣傳等問題。