近日，證監(jiān)會公布了對58歲個(gè)人投資者劉堅(jiān)的行政處罰決定書。經(jīng)查，劉堅(jiān)在2014年5月20日至2017年1月18日期間，使用本人賬戶通過在開盤集合競價(jià)階段虛假申報(bào)的方式，操縱“西部黃金”等16只股票價(jià)格，共計(jì)獲利60.97余萬元。證監(jiān)會決定，對劉堅(jiān)的違法違規(guī)行為沒收違法所得，并處以等額罰款，共計(jì)罰沒逾120萬元。

    根據(jù)證監(jiān)會公布數(shù)據(jù)，劉堅(jiān)操縱的股票包括“高鴻股份”、“巨化股份”、“泰合健康”、“萬向錢潮”、“鴻博股份”、“華工科技”、“冠豪高新”、“錫業(yè)股份”、“西部黃金”、“亞太股份”、“龍蟒佰利”、“歐菲科技”、“東旭光電”、“深中華A”、“新大陸”、“*ST羅頓”等。僅從“高鴻股份”投入資金來看，就超過千萬。

    證監(jiān)會指出，劉堅(jiān)多次在開盤集合競價(jià)階段，集中資金優(yōu)勢，以高價(jià)、大單申買后全部撤單，之后在開盤后迅速反向賣出，表明其買入申報(bào)不以真實(shí)成交為目的，而意在影響虛擬開盤價(jià)，制造買盤價(jià)高量大的假象，以此推高股票價(jià)格。這一行為，違反了《證券法》第七十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百零三條所述的證券市場操縱行為。

    劉堅(jiān)部分承認(rèn)了自己的操縱行為。在聽證過程中，他僅就操縱“錫業(yè)股份”、“西部黃金”的行為提出了申辯。他表示，其于2016年3月7日開盤集合競價(jià)時(shí)段以漲停價(jià)申買“錫業(yè)股份”的主要原因是前一交易日倫敦金屬期貨交易所的錫金屬期貨大漲3.2%，于2016年3月11日開盤集合競價(jià)時(shí)段以漲停價(jià)申買“西部黃金”的主要原因是前一交易日美國黃金期貨上漲0.86%，其下單買入“錫業(yè)股份”、“西部黃金”時(shí)系出于真實(shí)交易意圖，但因后來感覺市場氣氛不如之前想象那般踴躍、股票走勢不理想，就撤銷了委托，并于開盤觀察一段時(shí)間后把所持股份全部賣出。當(dāng)事人認(rèn)為其買賣委托及交易符合市場交易的規(guī)律和邏輯，不存在意圖影響虛擬開盤價(jià)、推高股價(jià)的主觀想法和行為。

    對此，證監(jiān)會回應(yīng)稱，即便當(dāng)事人在開盤集合競價(jià)期間大單高價(jià)申買“錫業(yè)股份”、“西部黃金”的行為與倫錫期貨、美黃金期貨前一日上漲走勢相關(guān)，但其在短短2分鐘內(nèi)全部撤單，并分別于開盤后14分鐘、開盤后7分鐘開始賣出“錫業(yè)股份”、“西部黃金”，在無相關(guān)證據(jù)證實(shí)其投資基本面發(fā)生明顯變化的情況下，當(dāng)事人對其交易方向的迅速反轉(zhuǎn)未能給予合理解釋，其所謂的市場交易不踴躍、走勢不理想等理由缺乏相應(yīng)證據(jù)支持，亦與其參考相關(guān)金屬期貨行情的投資邏輯相悖。綜合當(dāng)事人的上述交易行為，其提出的以漲停價(jià)大單申買“錫業(yè)股份”、“西部黃金”系出于真實(shí)交易意圖的申辯意見，顯然無法令人信服。劉堅(jiān)關(guān)于其交易“錫業(yè)股份”、“西部黃金”的行為不構(gòu)成操縱的主張不能成立，對其申辯意見不予采納。

    同時(shí)，在昨日的證監(jiān)會例行新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人高莉還通報(bào)了另外兩宗內(nèi)幕交易案。四川證監(jiān)局依法對袁媛內(nèi)幕交易“宗申動力”案作出處罰，對袁媛處以40萬元罰款；依法對唐安林內(nèi)幕交易“宗申動力”案作出處罰，對唐安林處以10萬元罰款。