清華大學法學院教授湯欣

    作為證券市場的看門人，中介機構(gòu)在防范財務造假行為、維護良好市場生態(tài)等方面發(fā)揮重要作用。眾所周知，獨立性是中介機構(gòu)履行職責的必然要求。然而，就資本市場中的絕大多數(shù)業(yè)務而言，中介機構(gòu)的服務費用系由發(fā)行人支付，不可避免地導致中介機構(gòu)出具的意見傾向性于發(fā)行人。尤其是中介服務合同中有關(guān)服務費用的條款，可能會對中介機構(gòu)的獨立性造成顯著影響，甚至引發(fā)財務造假、公眾投資者損失、市場秩序惡化等負外部性問題。因此，盡管發(fā)行人與中介機構(gòu)之間是合同關(guān)系，但其合同自由必須受到一定程度的約束，合同中一些重要的服務費用條款應當通過法律法規(guī)予以規(guī)制。近日，國務院公布《國務院關(guān)于規(guī)范中介機構(gòu)為公司公開發(fā)行股票提供服務的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），對中介服務費用的有關(guān)事項作了明確規(guī)定。

    證券公司、會計師事務所、律師事務所等中介機構(gòu)收費應當嚴格遵循市場化原則，基于中介機構(gòu)的工作量、所需投入資源等因素合理確定收費標準。一方面，中介服務費用的確定不得納入影響中介機構(gòu)獨立性的因素。尤其是中介機構(gòu)與發(fā)行人不得將中介服務工作成果、發(fā)行上市結(jié)果作為收費與否以及收費多少的條件，以免中介機構(gòu)為了獲取不正當收益而默許乃至參與造假，從而促使其勤勉盡責、履職到位，出具真實、準確、完整的文件。另一方面，中介服務費用應當能夠涵蓋中介機構(gòu)履行職責的必要成本并有適當收益，發(fā)行人與中介機構(gòu)不得約定不合理的低價。畢竟中介服務費用是中介機構(gòu)聲譽資本的體現(xiàn)，中介服務費用過低意味著中介機構(gòu)聲譽不具有價值，中介機構(gòu)將不再為了維護其聲譽而審慎履行職責。一旦中介機構(gòu)以畸低的價格招攬業(yè)務，將觸發(fā)市場的惡性低價競爭，最終導致市場逆向選擇。故而中介服務須合理定價，這不僅有助于中介機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，也能保護市場的長遠健康。

    發(fā)行人與中介機構(gòu)應當注重提升中介服務費用的透明度。從投資者的角度而言，中介服務費用的成本會附加到證券發(fā)行價格上，最終由投資者承擔，因而投資者有權(quán)知悉有關(guān)中介服務費用的信息。從市場的角度而言，中介服務費用的公開有利于市場評判中介機構(gòu)的服務水平，促進中介機構(gòu)之間的良性競爭，進而不斷優(yōu)化看門人機制，避免中介機構(gòu)之間的惡意串通或惡性競爭。故此，對于股票公開發(fā)行活動，招股說明書等重要文件應當披露中介服務合同收費標準、金額以及發(fā)行人付費安排等重要信息，發(fā)行人與中介機構(gòu)不得通過另行簽訂協(xié)議、業(yè)務調(diào)節(jié)等方式私下作出額外的費用支付安排。

    中介服務費用的收取與支付應當符合合規(guī)要求。盡管我國已經(jīng)出臺了部分有關(guān)中介機構(gòu)服務費用的規(guī)定，但實踐中仍然存在通過各種方式規(guī)避的現(xiàn)象，應當予以有力打擊，從而確保中介機構(gòu)誠實守信、謹慎勤勉地履行其職責。一方面，中介機構(gòu)應當嚴格按照合同約定和有關(guān)法律法規(guī)收取費用，不得在合同約定之外另行收取費用或其他不正當利益，更不得在服務過程中臨時加價。另一方面，中介機構(gòu)的從業(yè)人員也應受到嚴格約束，不得接受發(fā)行人給予的不正當利益。畢竟，歷史經(jīng)驗已表明，中介機構(gòu)從業(yè)人員利用其職權(quán)謀取不正當利益的代理成本問題，也是導致看門人機制失靈的重要原因。

    地方政府不得在中介服務費用上實施不當干預。發(fā)行人發(fā)行上市結(jié)果由其真實的經(jīng)營狀況決定，中介機構(gòu)應當發(fā)表獨立客觀的意見，不能受到地方政府的干預。實踐中地方政府因發(fā)行上市而獎勵發(fā)行人或中介機構(gòu)的行為應當被禁止，避免中介機構(gòu)喪失獨立性，也避免地方政府因存在利益關(guān)聯(lián)而疏于履行監(jiān)管職責。此外，政府對發(fā)行人或中介機構(gòu)的獎勵還可能誘發(fā)公共資源濫用的問題，長此以往將使得市場競爭秩序失衡，不利于為企業(yè)創(chuàng)造公平的生存發(fā)展環(huán)境，特別是對中介機構(gòu)的獎勵容易誘發(fā)不符合資質(zhì)的公司上市，進而損害廣大投資者權(quán)益。但需要說明的是，根據(jù)法不溯及既往原則，對地方政府違規(guī)給予的獎勵予以追回的規(guī)定，僅適用于《規(guī)定》施行后的情形。

    總體而言，《規(guī)定》針對實踐中出現(xiàn)的違規(guī)行為作出對應規(guī)制，有利于強化中介機構(gòu)的獨立性并促進中介機構(gòu)履行看門人職責，對投資者保護與資本市場健康發(fā)展具有積極作用。

（編輯 張昕）