側(cè)袋機制的實施，將在一定程度上緩解基金經(jīng)理對個券和個股流動性風(fēng)險的憂慮。在公募基金業(yè)歷史上，這種風(fēng)險的“熊出沒”，可沒少給基金產(chǎn)品惹下麻煩。

    相對而言，債券型基金的基金經(jīng)理感觸會更深一些。剛性兌付打破后，信用風(fēng)險的爆發(fā)是按了葫蘆起了瓢，讓基金經(jīng)理應(yīng)接不暇。但這還不是最糟心的，一旦風(fēng)險出現(xiàn)，即便是曾經(jīng)炙手可熱的個券，也會突然間無人問津。打折，狠打折，打骨折，三板斧過后，發(fā)現(xiàn)個券依然無法脫手的基金經(jīng)理就慌了：因為沒有成交就難以估值，難以估值的基金產(chǎn)品凈值就有出現(xiàn)誤差的可能，而這種誤差，一旦遭遇贖回，對基金公司來說就是致命的。

    記者在多年采訪中，不止一次感受到，因為持倉中占組合比例較大的個券暴露信用風(fēng)險，引發(fā)如潮水般贖回盤時，債基的基金經(jīng)理那極其痛苦和糾結(jié)的心態(tài)。這種痛苦，一方面是因為幾乎沒有買盤，無法出售這些風(fēng)險個券，當(dāng)贖回潮來臨時，不得不拋售手中流動性較好、基金經(jīng)理本想持有到期的優(yōu)質(zhì)債券，以換取現(xiàn)金應(yīng)對贖回；另一方面則是缺乏成交量，這些風(fēng)險個券幾乎無法估值，因此，常常出現(xiàn)相關(guān)債基凈值“虛高”的情況，這會進一步刺激贖回力度，最后將剩下的債基持有人暴露于更大的風(fēng)險之下。

    不止一家基金公司，為這種個券的流動性風(fēng)險付出過巨大代價。為了保住品牌形象，同時受壓于渠道方保護客戶的訴求，以及一些難以公開的秘密，一些基金公司會選擇用自有資金為這些個券的流動性買單，即對于這部分無法估值的債券，由基金公司掏錢負(fù)責(zé)，保障了債基產(chǎn)品申贖的流動性，但其中的損失，就變相地由基金公司承擔(dān)。所以，近年來，我們觀察到，一些基金公司異常的凈利潤變化，可能就是因為被迫咽下的苦果。

    近年來，A股市場中部分個股爆雷，爾后出現(xiàn)持續(xù)性暴跌，也同樣讓重倉其中的偏股型基金痛苦不堪。在持續(xù)一字跌停的情形下，許多基金會采用不同的估值方法，而一些敏銳的市場短線客會發(fā)現(xiàn)其中的“套利”機會，估值不夠充分的基金會因此引發(fā)較為劇烈的贖回，而估值過度的基金不僅存在損害持有人利益的嫌疑，也容易引發(fā)套利資金的跟隨，對產(chǎn)品形象影響巨大。

    在“黑天鵝”仍時不時扇動翅膀的當(dāng)下，側(cè)袋機制的推出，無疑是給這些基金經(jīng)理、基金公司帶來了福音。在這種機制下，當(dāng)面臨無法估值的產(chǎn)品時，可以通過側(cè)袋機制將其估值延后，不僅可以讓基金產(chǎn)品的凈值更加精準(zhǔn)，對于當(dāng)下持有人利益的保護更加充分，也有利于后來者以更為公允的價格參與申贖，保障整個交易的公平性。而對于公募基金公司來說，也不必再為緩解產(chǎn)品申贖的流動性危機而自掏腰包了。