12月4日，國(guó)家發(fā)改委等38個(gè)部委發(fā)布《關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開(kāi)展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》（下稱(chēng)“《備忘錄》”），對(duì)重復(fù)專(zhuān)利侵權(quán)行為、不依法執(zhí)行行為、專(zhuān)利代理嚴(yán)重違法行為、專(zhuān)利代理人資格證書(shū)掛靠行為、非正常申請(qǐng)專(zhuān)利行為和提供虛假文件行為這6種知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信行為開(kāi)展聯(lián)合懲戒，懲戒措施包括限制乘火車(chē)飛機(jī)，限制買(mǎi)房，限制一定范圍的旅游、度假等消費(fèi)行為，限制設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，影響公司收購(gòu)重組和股權(quán)激勵(lì)的授予與實(shí)施等。

    對(duì)于38部委聯(lián)合發(fā)布《備忘錄》，日前，北京大學(xué)法學(xué)院教授張平表示，這顯示了中國(guó)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法力度的立場(chǎng)，《備忘錄》的發(fā)布有利于提升全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。

    中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、北京國(guó)威知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心主任謝小勇表示，此次聯(lián)合懲戒體系的制定，表明國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格態(tài)度，也有利于梳理市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境、讓社會(huì)公眾形成尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

    浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授李永明對(duì)表示，中國(guó)在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的總趨勢(shì)很明顯，《備忘錄》從行政部門(mén)角度強(qiáng)化保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，處罰措施很全面，力度很大。同時(shí)提出《備忘錄》內(nèi)容還存在3個(gè)不足，即《備忘錄》的嚴(yán)重失信行為中并沒(méi)有包括司法領(lǐng)域的失信行為；不同失信行為對(duì)社會(huì)危害、經(jīng)濟(jì)破壞的程度有較大差異，不應(yīng)相提并論；6種嚴(yán)重失信的具體行為在實(shí)際情況中，界定方法還需要進(jìn)一步完善。

    38條聯(lián)合懲戒措施，包括限制買(mǎi)房、坐飛機(jī)

    《備忘錄》的聯(lián)合懲戒對(duì)象為知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信行為的主體實(shí)施者。懲戒措施包括5條國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局采取的懲戒措施和33條跨部門(mén)聯(lián)合懲戒措施?！秱渫洝芬笤?018年12月底前實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體的聯(lián)合懲戒。

    值得注意的是，此次發(fā)布的《備忘錄》在跨部門(mén)聯(lián)合懲戒措施方面提出33條措施，涉及嚴(yán)重失信主體在個(gè)人生活、金融、公司企業(yè)等領(lǐng)域的懲戒方式。例如，在個(gè)人生活方面，根據(jù)《備忘錄》第28條，限制嚴(yán)重失信主體成為公務(wù)員。根據(jù)第29條，限制其乘坐火車(chē)飛機(jī)。根據(jù)第30條，限制其買(mǎi)房，限制一定范圍的旅游、度假等消費(fèi)行為。

    在金融方面，根據(jù)第9條，要限制嚴(yán)重失信主體設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，限制其參與金融機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營(yíng)管理。例如在職務(wù)上，要限制其擔(dān)任董事、監(jiān)事等，從業(yè)資格也需從嚴(yán)審核。根據(jù)第10條，要提高嚴(yán)重失信主體的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)率，或限制向其提供保險(xiǎn)等服務(wù)。

    在公司方面，對(duì)于有嚴(yán)重失信行為的主體，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要將失信信息作為其并購(gòu)重組、股權(quán)激勵(lì)授予與實(shí)施的重要參考依據(jù)。例如第11條規(guī)定，證監(jiān)會(huì)要在上市公司或非上市公眾公司收購(gòu)的事中事后監(jiān)管中，對(duì)嚴(yán)重失信主體予以重點(diǎn)關(guān)注。第13條規(guī)定，國(guó)資委和財(cái)政部可以中止境內(nèi)國(guó)有控股上市公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃或終止股權(quán)激勵(lì)對(duì)象行權(quán)資格。

    除33條跨部門(mén)聯(lián)合懲戒措施外，《備忘錄》提出5條國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局采取的懲戒措施，包括要加大監(jiān)管力度，依法從重處罰違法行為；取消進(jìn)入各知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心和快速維權(quán)中心的專(zhuān)利快速授權(quán)確權(quán)、快速維權(quán)通道資格；取消申報(bào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范和優(yōu)勢(shì)企業(yè)資格；取消申報(bào)國(guó)家專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)企業(yè)資格；在進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，不予享受專(zhuān)利費(fèi)用減繳、優(yōu)先審查等優(yōu)惠措施。

    今年6月，財(cái)政部和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于2018年繼續(xù)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系建設(shè)工作的通知》，提出要開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會(huì)信用體系建設(shè)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信主體聯(lián)合懲戒機(jī)制。

    相對(duì)于6月份提出的建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信主體聯(lián)合懲戒機(jī)制，此次38部委發(fā)布聯(lián)合懲戒嚴(yán)重失信主體的《備忘錄》，懲戒措施更多，力度更強(qiáng)。北京大學(xué)法學(xué)院教授張平表示，38部委聯(lián)合發(fā)布，顯示了中國(guó)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法力度的立場(chǎng)，“《備忘錄》是在信用中國(guó)的背景下提出來(lái)的，配合信用中國(guó)建設(shè)，有利于提升全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，提升企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。”

    中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、北京國(guó)威知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心主任謝小勇表示，從政府政策角度維護(hù)專(zhuān)利，以前缺乏完善具體的措施，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)門(mén)檻低、維權(quán)難、賠償金額少、維權(quán)的訴訟時(shí)效差。“這次聯(lián)合懲戒體系的制定，聯(lián)合38個(gè)部委，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是里程碑式的，表明國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格態(tài)度。這不只是表明國(guó)家的態(tài)度，對(duì)市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境的梳理、對(duì)社會(huì)公眾形成尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，都有里程碑意義。”

    強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)明顯、推進(jìn)迅速

    就在《備忘錄》公布前一天，12月3日，首席大法官、最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)主持召開(kāi)最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議，審議并原則通過(guò)《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱(chēng)“《規(guī)定》”）。由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭起草的《規(guī)定》送審稿明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的機(jī)構(gòu)性質(zhì)、受案范圍、訴訟程序、審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、程序銜接等內(nèi)容。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)在近幾個(gè)月的推進(jìn)得極為迅速。今年10月，中央批準(zhǔn)《最高人民法院關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的試點(diǎn)方案》，同意最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的專(zhuān)利等上訴案件。10月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》，將專(zhuān)利等民事和行政案件的二審審理權(quán)限集中到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，該決定將于2019年1月1日起施行。

    今年4月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨在接受媒體采訪時(shí)表示，從行政執(zhí)法上，過(guò)去五年共查處專(zhuān)利侵權(quán)假冒案件19.2萬(wàn)件，商標(biāo)侵權(quán)假冒案件17.3萬(wàn)件。在司法保護(hù)上，成立了專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。

    浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授李永明表示，從宏觀上講，《備忘錄》和《規(guī)定》是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域保護(hù)在行政和司法上的新舉措，中國(guó)在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的總趨勢(shì)很明顯。李永明說(shuō)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是我們國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的頂層設(shè)計(jì)，而38部委聯(lián)合發(fā)布的《備忘錄》從行政部門(mén)角度強(qiáng)化保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“列舉的處罰措施很全面，對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)的主體從金融、企業(yè)、個(gè)人生活等方面的懲治措施全面完整，力度很大。”

    “全面從嚴(yán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)是一個(gè)趨勢(shì)。目前，我國(guó)從司法、行政、仲裁、行業(yè)自律等多方位保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也在全國(guó)各地建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域維權(quán)的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，降低成本，縮短周期，提高維權(quán)效果。”謝小勇說(shuō)，我國(guó)正在統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”各項(xiàng)工作，對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一視同仁、同等保護(hù)。“現(xiàn)在理念、方法、措施已經(jīng)到位，怎么接地氣，怎么推動(dòng)落地，怎么樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)威性和執(zhí)行力，這次發(fā)布的聯(lián)合懲戒機(jī)制（指”《備忘錄》“）就是很好的保障。”

    失信行為范圍仍可拓展，界定失信行為需考慮個(gè)案具體情節(jié)

    目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）領(lǐng)域?qū)?yán)重失信主體的聯(lián)合懲戒措施齊全，但嚴(yán)重失信行為的范圍仍有可拓展的空間。此外，依據(jù)《備忘錄》中已有的嚴(yán)重失信行為條款界定實(shí)際生活中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等行為，李永明和張平都表示還存在一定難度。

    《備忘錄》提出，要對(duì)重復(fù)專(zhuān)利侵權(quán)行為、不依法執(zhí)行行為、專(zhuān)利代理嚴(yán)重違法行為、專(zhuān)利代理人資格證書(shū)掛靠行為、非正常申請(qǐng)專(zhuān)利行為和提供虛假文件行為這6種知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信行為開(kāi)展聯(lián)合懲戒。6種嚴(yán)重失信行為的認(rèn)定依照《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)社會(huì)信用體系建設(shè)工作若干事項(xiàng)的通知》及其他相關(guān)文件確定。

    李永明表示，“在專(zhuān)利領(lǐng)域，處理專(zhuān)利侵權(quán)行為的機(jī)構(gòu)主要是司法部門(mén)，行政部門(mén)主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局這條系統(tǒng)。一直以來(lái)，從行政角度處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為本身力度有限。”

    對(duì)于《備忘錄》提出的6種嚴(yán)重失信行為，李永明提出3點(diǎn)不足。第一個(gè)問(wèn)題是《備忘錄》的嚴(yán)重失信行為中并沒(méi)有包括司法領(lǐng)域的失信行為。李永明說(shuō)，目前《備忘錄》提出的6種嚴(yán)重失信行為是依據(jù)行政部門(mén)的規(guī)定，而沒(méi)有涵蓋到司法領(lǐng)域。“拒不執(zhí)行法院的專(zhuān)利侵權(quán)判決，重復(fù)侵權(quán)涉及到法院多次對(duì)某一主體同一個(gè)專(zhuān)利的侵權(quán)行為，這些情況很普遍，專(zhuān)利失信行為更多體現(xiàn)在通過(guò)司法處理以后的失信行為，而不是行政部門(mén)處理以后的失信行為。《備忘錄》的公布表明行政部門(mén)很重視，但是條款還不夠全面。”

    另一方面，不同失信行為對(duì)社會(huì)危害、經(jīng)濟(jì)破壞的程度有較大差異，不應(yīng)把兩種不同層面的行為相提并論。李永明說(shuō)，上述6個(gè)嚴(yán)重失信行為中，重復(fù)專(zhuān)利侵權(quán)行為和不依法執(zhí)行行為屬于侵害專(zhuān)利權(quán)的行為，專(zhuān)利代理嚴(yán)重違法行為和專(zhuān)利代理人資格證書(shū)掛靠行為主要針對(duì)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中的違規(guī)行為，兩種行為造成的危害有差異，以資格證書(shū)掛靠為例，其危害相對(duì)輕微，因此不應(yīng)將不同層面行為相提并論。

    此外，李永明和張平都提到，對(duì)于《備忘錄》中列舉的6種嚴(yán)重失信的具體行為，在實(shí)際情況中，界定方法還需要進(jìn)一步完善。張平表示，以重復(fù)專(zhuān)利侵權(quán)行為為例，進(jìn)行重復(fù)專(zhuān)利侵權(quán)后信用系統(tǒng)中有侵權(quán)記錄，意味著這是失信行為。“像微軟公司有過(guò)多次被訴專(zhuān)利侵權(quán)的經(jīng)歷，那么能不能認(rèn)定微軟是重復(fù)專(zhuān)利侵權(quán)、是失信主體呢？顯然不是。因?yàn)樗麄冊(cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)上的保護(hù)意識(shí)肯定很強(qiáng)。”

    “跨國(guó)公司有多次被控侵權(quán)成立的情況，由此認(rèn)定他們是失信主體值得商榷。所以在實(shí)踐中要根據(jù)個(gè)案的具體情節(jié)掌握。”張平說(shuō)。

    概念：

    重復(fù)專(zhuān)利侵權(quán)行為：各地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)調(diào)解或作出行政決定，認(rèn)定存在專(zhuān)利侵權(quán)行為后，侵權(quán)方再次侵犯同一專(zhuān)利權(quán)的，視為侵權(quán)方存在重復(fù)專(zhuān)利侵權(quán)行為。

    不依法執(zhí)行行為：拒不執(zhí)行已生效的針對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)假冒行為的行政處理決定或行政處罰決定的行為，以及阻礙地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法開(kāi)展調(diào)查、取證的行為視為不依法執(zhí)行行為。

    專(zhuān)利代理嚴(yán)重違法行為：專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)被列入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確定的經(jīng)營(yíng)異常名錄后，自列入之日起滿(mǎn)3年后仍不符合相關(guān)規(guī)定的，視為存在專(zhuān)利代理嚴(yán)重違法行為。

    專(zhuān)利代理人資格證書(shū)掛靠行為：變?cè)臁⒌官u(mài)、出租、出借專(zhuān)利代理人資格證書(shū)的，或者以其他形式轉(zhuǎn)讓資格證書(shū)、注冊(cè)證、執(zhí)業(yè)印章的。