本報記者 左永剛

    3月23日，證監(jiān)會正式發(fā)布修訂后的《中國證券監(jiān)督管理委員會行政許可實(shí)施程序規(guī)定》，并從4月23日起實(shí)施。

    在此之前，當(dāng)證券中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員因涉嫌違法違規(guī)被稽查立案后，暫不受理、審核與其有關(guān)聯(lián)的行政許可項目，是證券監(jiān)管的現(xiàn)行做法（以下簡稱“掛鉤機(jī)制”）。這套機(jī)制的建立與實(shí)施是與我國資本市場“新興加轉(zhuǎn)軌”的發(fā)展階段，以及市場約束機(jī)制不足、誠信文化缺失、法律制裁不夠的階段性特點(diǎn)相契合的。

    從其施行效果看，其在強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)責(zé)任、節(jié)約監(jiān)管資源、防范市場風(fēng)險等方面確實(shí)發(fā)揮了較好的作用，有效地威懾了證券中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為，起到了獎優(yōu)限劣，凈化市場環(huán)境的積極效果，得到了市場多數(shù)主體及廣大投資者的認(rèn)可。

    但也有一些行政許可申請人向證監(jiān)會反映，其并未涉嫌違法違規(guī)，因其聘請的證券中介機(jī)構(gòu)涉案而導(dǎo)致其行政許可申請項目受到限制。同時，針對證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所及其從業(yè)人員的掛鉤機(jī)制分別規(guī)定在《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》、《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》等規(guī)章中，且不同證券中介機(jī)構(gòu)的掛鉤機(jī)制寬嚴(yán)程度不一。對此，市場主體、行業(yè)協(xié)會、專家學(xué)者等也有所反映。

    鑒此，證監(jiān)會對掛鉤機(jī)制的施行效果做了進(jìn)一步的分析評估，深入研究了如何增強(qiáng)該套機(jī)制的針對性、有效性，更好地發(fā)揮其積極作用，在讓涉嫌違法違規(guī)主體對其行為負(fù)責(zé)的同時，減少其對非涉案行政許可申請人的影響，并據(jù)此對《中國證券監(jiān)督管理委員會行政許可實(shí)施程序規(guī)定》（以下簡稱《行政許可實(shí)施程序規(guī)定》）作了修改。《行政許可實(shí)施程序規(guī)定》的修改嚴(yán)格貫徹落實(shí)了“依法、從嚴(yán)、全面”的監(jiān)管理念，強(qiáng)化證券中介機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任意識，督促其勤勉盡責(zé)，進(jìn)一步發(fā)揮好核查把關(guān)作用，同時也把握好與“持續(xù)服務(wù)”之間的平衡關(guān)系。

    具體來講，一是統(tǒng)一證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等證券中介機(jī)構(gòu)掛鉤機(jī)制的政策要求。二是恰當(dāng)處理涉案證券中介機(jī)構(gòu)與非涉案行政許可申請人的關(guān)系。本著保護(hù)行政許可申請人合理預(yù)期與合法權(quán)益的原則，減少掛鉤機(jī)制對非涉案行政許可申請人合理預(yù)期與合法權(quán)益的影響。三是恰當(dāng)處理機(jī)構(gòu)責(zé)任與個人責(zé)任之間的關(guān)系。堅持以機(jī)構(gòu)責(zé)任為主、個人責(zé)任為輔的原則，發(fā)揮證券中介機(jī)構(gòu)在防范、控制、承擔(dān)風(fēng)險等方面優(yōu)勢。

    2017年2月份，為了完善證券中介機(jī)構(gòu)被立案稽查與行政許可申請掛鉤機(jī)制政策，強(qiáng)化證券中介機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任意識，督促其勤勉盡責(zé)，證監(jiān)會對《中國證券監(jiān)督管理委員會行政許可實(shí)施程序規(guī)定》進(jìn)行修改，并向社會公開征求意見。