證券時(shí)報(bào)記者 余勝良

    最近有一家上市公司公布三季報(bào)，公司負(fù)責(zé)人、主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人認(rèn)為報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，而有兩個(gè)董事對(duì)公司是否存在控股股東或者關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金情況，有不同看法，無(wú)法對(duì)季報(bào)的真實(shí)準(zhǔn)確完整予以確認(rèn)。之前該公司公告共涉及45項(xiàng)訴訟/仲裁案件，案件金額合計(jì)約44.33億元，亂象叢生，預(yù)付款逾4億元由3000多幅字畫抵賬?？梢韵胂螅@種報(bào)告只會(huì)對(duì)投資者判斷公司經(jīng)營(yíng)情況造成巨大混亂。

    董監(jiān)高保證所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整是證券法規(guī)定的董監(jiān)高的法定責(zé)任。新證券法第八十二條第四款規(guī)定，當(dāng)董監(jiān)高對(duì)財(cái)報(bào)無(wú)法保真或有異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)在書面確認(rèn)意見中發(fā)表意見并陳述理由。這等于是給了董監(jiān)高“信披異議權(quán)”，這會(huì)對(duì)整個(gè)董事會(huì)行為形成一種制約，有助于提高信披質(zhì)量。

    相比那些“團(tuán)結(jié)”起來(lái)搞虛假信披的董監(jiān)高，前述兩名董事行使法律賦予的異議權(quán)，顯然是更加負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。這兩名董事不僅行使了自己的“異議權(quán)”，而且在審議三季報(bào)的投票中投了反對(duì)票，從法律上看已經(jīng)盡責(zé)了。由于財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布遵循少數(shù)服從多數(shù)原則，這份以7：2經(jīng)董事會(huì)通過(guò)的季報(bào)從形式上是合法的，然而，這里異議的事項(xiàng)是“是否存在非經(jīng)營(yíng)性占用資金”，屬于直接關(guān)涉股東利益的重大事項(xiàng)，所以這份三季報(bào)無(wú)法給投資者提供可靠的參考，是嚴(yán)重不合格的。

    在此情況下，有異議的董事行使完其異議權(quán)和報(bào)告發(fā)布否決權(quán)，是否就算完美地履行了其對(duì)公司的責(zé)任和義務(wù)呢？并不是。因?yàn)榘ǘO(jiān)高在內(nèi)的公司高管，應(yīng)從實(shí)質(zhì)層面履行其受托責(zé)任，他們有義務(wù)有責(zé)任進(jìn)一步較真。

    一方面，要盡量披露更多內(nèi)容，如果懷疑存在“非經(jīng)營(yíng)性占用資金”或者不能獲得相應(yīng)權(quán)限去調(diào)查真相，應(yīng)在審議時(shí)加以詳細(xì)說(shuō)明，給投資者提供更多信息。另一方面，對(duì)直接影響公司市場(chǎng)價(jià)值的重大事項(xiàng)有異議的董事，應(yīng)該同時(shí)向媒體披露詳情并向監(jiān)管舉報(bào)，體現(xiàn)其對(duì)公司的盡責(zé)，必要時(shí)甚至可用辭職方式表明態(tài)度。

    當(dāng)然，這方面的法律和監(jiān)管實(shí)踐仍有待深化。如何完善法律法規(guī)，鼓勵(lì)董監(jiān)高成員中存在異議的成員以個(gè)人身份站出來(lái)揭露虛假，倒逼信披質(zhì)量提高，也是未來(lái)值得研究的一個(gè)課題。