3月27日，證監(jiān)會(huì)回應(yīng)了關(guān)于華創(chuàng)證券電話會(huì)議嘉賓遭質(zhì)疑事件的最終結(jié)果。貴州證監(jiān)局依法對潘文韜采取認(rèn)定為不適當(dāng)人選的行政監(jiān)管措施，對華創(chuàng)證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。自被采取措施之日起3年內(nèi)，潘文韜不得擔(dān)任與證券期貨投資咨詢業(yè)務(wù)相關(guān)的職務(wù)或?qū)嶋H履行相關(guān)職責(zé)。

    圖片來源：證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)截圖

    來簡單回顧一下事件：華創(chuàng)證券傳媒團(tuán)隊(duì)的一次電話會(huì)議邀請了一位號(hào)稱星期六子公司遙望網(wǎng)絡(luò)高管的“陳總”，給參會(huì)的機(jī)構(gòu)投資者描繪起了公司的美好業(yè)績。然而，這名所謂的“高管”在會(huì)議的提問環(huán)節(jié)被來自遙望網(wǎng)絡(luò)的董秘馬超當(dāng)場揭穿。馬超稱遙望中層以上就沒有姓陳的。

    事件脈絡(luò)如下：

    2月18日，星期六接受機(jī)構(gòu)調(diào)研，這一次的調(diào)研以電話會(huì)議形式進(jìn)行，共有包括博時(shí)基金、匯添富基金的15家基金公司參與，并未出現(xiàn)其他機(jī)構(gòu)身影。本次對星期六的電話會(huì)議主要介紹了遙望網(wǎng)絡(luò)近期經(jīng)營情況及計(jì)劃。

    2月19日，華創(chuàng)證券傳媒團(tuán)隊(duì)就召開電話會(huì)議，并且邀請了一位號(hào)稱星期六子公司遙望網(wǎng)絡(luò)的“高管”出席。在這位自稱遙望網(wǎng)絡(luò)的“高管”侃侃而談，描繪未來美好的業(yè)績藍(lán)圖后，在投資者提問環(huán)節(jié)，星期六子公司遙望網(wǎng)絡(luò)董秘馬超現(xiàn)身，直指該“高管”身份作假。

    2月20日，華創(chuàng)證券發(fā)表聲明。2月19日晚，華創(chuàng)證券研究所舉辦的行業(yè)交流電話會(huì)引發(fā)各方關(guān)注，對此公司高度重視，經(jīng)初步調(diào)查：2月19日晚20：00，華創(chuàng)證券研究所傳媒研究小組舉辦面向機(jī)構(gòu)投資者的行業(yè)交流電話會(huì)，主題是MCN行業(yè)概況和業(yè)務(wù)模式等。邀請參會(huì)介紹情況的是經(jīng)第三方專家公司推薦、曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)理的顧晨某，但我方相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實(shí)其已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況，主持會(huì)議的傳媒研究員潘文韜對其以“遙望網(wǎng)絡(luò)專家”身份進(jìn)行了介紹，會(huì)中遙望網(wǎng)絡(luò)董事會(huì)秘書馬超對此人身份提出了質(zhì)疑?，F(xiàn)經(jīng)與遙望網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行溝通核實(shí)，確認(rèn)顧晨某已從該公司離職。

    2月21日下午，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布有關(guān)部門負(fù)責(zé)人答記者問，對近日引發(fā)市場關(guān)注的華創(chuàng)證券電話會(huì)邀請假高管事件作出回應(yīng)。

    3月27日，貴州證監(jiān)局依法對潘文韜采取認(rèn)定為不適當(dāng)人選的行政監(jiān)管措施，對華創(chuàng)證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。自被采取措施之日起3年內(nèi)，潘文韜不得擔(dān)任與證券期貨投資咨詢業(yè)務(wù)相關(guān)的職務(wù)或?qū)嶋H履行相關(guān)職責(zé)。

    遙望網(wǎng)絡(luò)董秘馬超在電話會(huì)議中不斷提問的“潘總”，“金融1號(hào)院”此前從中國證券業(yè)協(xié)會(huì)上獲悉，該“潘總”就是華創(chuàng)證券分析師潘文韜。此次，證監(jiān)會(huì)也正式對潘文韜做出了處罰，自被采取措施之日起3年內(nèi)，潘文韜不得擔(dān)任與證券期貨投資咨詢業(yè)務(wù)相關(guān)的職務(wù)或?qū)嶋H履行相關(guān)職責(zé)。

    人物照片已隱去

    已有券商強(qiáng)化合規(guī)嚴(yán)格限制通過專家?guī)煅埣钨e

    “到底是哪里出來的陳總？”

    在電話會(huì)中，最先被質(zhì)疑的就是“遙望網(wǎng)絡(luò)高管陳總”的身份。在遙望網(wǎng)絡(luò)董事會(huì)秘書的質(zhì)問下，會(huì)議主持人也承認(rèn)，“陳姓高管”不是遙望網(wǎng)絡(luò)邀請的，是通過“專家?guī)?rdquo;邀請，在核實(shí)方面存在漏洞。此后經(jīng)確認(rèn)，“假高管”為曾擔(dān)任遙望網(wǎng)絡(luò)“微小盟”平臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)理的顧某某，已從該公司離職。

    券商研究所確實(shí)會(huì)從“專家?guī)?rdquo;邀請嘉賓，一位業(yè)內(nèi)人士告訴“金融1號(hào)院”：“一般來說會(huì)找私人關(guān)系也比較好的，也就是熟悉的專家來做嘉賓講一講，當(dāng)然前提是嘉賓本身也專注于相應(yīng)的領(lǐng)域。如果實(shí)在不認(rèn)識(shí)對口的專家，會(huì)從專家?guī)煺胰?，但還是需要進(jìn)行核實(shí)。”

    “金融1號(hào)院”了解到，目前市場上存在眾多以提供專家中介的第三方咨詢服務(wù)公司，這些第三方機(jī)構(gòu)需要對專家身份進(jìn)行核實(shí)。但事實(shí)上，有的第三方機(jī)構(gòu)有可能會(huì)包裝甚至虛構(gòu)其推薦專家的職務(wù)。如果這些專家信息并非真實(shí)可靠，那么風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)傳遞給與其合作的研究機(jī)構(gòu)。此次，華創(chuàng)證券相關(guān)責(zé)任人員并未掌握和核實(shí)顧某某已從遙望網(wǎng)絡(luò)離職的情況。

    在專家核實(shí)方面存在漏洞，會(huì)給證券公司帶來合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至是法律風(fēng)險(xiǎn)。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海接受“金融1號(hào)院”采訪時(shí)表示：“證券公司和它所服務(wù)的投資者之間存在合同關(guān)系。證券公司邀請專家向投資者提供相關(guān)服務(wù)，需要確保專家身份的真實(shí)性，也要確保所提供的服務(wù)信息真實(shí)合法。否則對投資者造成誤導(dǎo)或者損失等后果，原則上投資者可以直接找證券公司承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。”

    “金融1號(hào)院”了解到，華創(chuàng)證券電話會(huì)事件發(fā)生后，也引起其他券商的重視，已經(jīng)有券商迅速作出反應(yīng)，加強(qiáng)合規(guī)。有券商提出，嚴(yán)格限制“通過第三方專家?guī)煅垖＜壹钨e”的方式為投資者提供服務(wù)，應(yīng)通過公司的官方渠道進(jìn)行邀請召開電話會(huì)議；提出對于邀請嘉賓的信息至少應(yīng)當(dāng)標(biāo)注其真實(shí)姓名的全稱及會(huì)議召開時(shí)可識(shí)別的真實(shí)工作單位等等要求。