“我們和上海銀行的協(xié)議是到4月份到期，現(xiàn)在收到通知，不再續(xù)約了。”一家華南區(qū)中大型網貸（P2P）機構內部人士告訴證券時報記者。

    事實上，此前因退出存管或終止與部分P2P合作而屢見報端的，就已有貴州銀行、上饒銀行、江西銀行等。

    一面是網貸行業(yè)繼續(xù)自我出清，一面是存管銀行倒逼P2P優(yōu)勝劣汰。而在正常經營P2P數(shù)量跌至歷史低點、網貸合規(guī)備案仍未被監(jiān)管放行的眼下，負責監(jiān)管網貸資金進出的存管銀行，正在不同程度地主動放棄這塊業(yè)務。

    融360最新數(shù)據(jù)顯示，目前有955家正常運營的網貸平臺上線銀行存管，占正常平臺總數(shù)的88.26%。

    遷徙工作比較順利

    一家與上海銀行簽訂支付結算資金存管業(yè)務協(xié)議滿兩年的P2P，近期被告知一年的協(xié)議期滿后不再延期，合作關系自動終止。“不過上海銀行給了我們足夠的（系統(tǒng)）遷徙過渡期，新的存管行系統(tǒng)上線也很快，遷移工作還比較順利。”該網貸人士告訴記者。

    無獨有偶。記者采訪獲知，除了上述網貸平臺，立足垂直細分農業(yè)領域的布谷農場，也面臨合約到期不續(xù)的境況，其將存管系統(tǒng)切換到新網銀行。

    這兩家網貸平臺的共同點是均未出現(xiàn)過任何一起爆雷事件，且底層資產踐行小額分散原則、并能一一對應至真實資產的平臺。

    “兩年前上海銀行跟我們談合作的時候，就反復評估我們的模式和資產情況，看得出來它特別在乎我們的業(yè)務會給它帶來隱性的聲譽風險。合同期簽訂的時間也比較短，一年一簽，但我們?yōu)樽约鹤疃酄幦〉搅藘赡甑暮献髌凇?rdquo;上述P2P人士告訴記者。

    “聲譽風險”確實是銀行方面重要的考量之一。上海銀行方面回復記者，上海銀行將繼續(xù)對符合該行管理要求及監(jiān)管要求的簽約平臺提供服務。

    不同銀行存管態(tài)度不一

    記者盤點32家存管銀行的相關情況，可從其開展P2P存管業(yè)務的部門，一定程度上推導出該行對于存管業(yè)務的態(tài)度。建行、民生、平安、華夏等少數(shù)幾家大型銀行及股份行，均將這一業(yè)務劃歸至傳統(tǒng)的托管業(yè)務部；多數(shù)城商行、互聯(lián)網銀行等，均將其劃歸至支付創(chuàng)新部、智慧金融部、互聯(lián)網金融部、網絡金融部、普惠金融部、直銷銀行部、零售金融部、電子銀行部、數(shù)字銀行部等與P2P普惠金融業(yè)務內涵高度相符的職能部門。最特殊的是三家銀行：青島銀行將其置于貿易金融部、招行和西安銀行將其劃歸至公司業(yè)務部門。

    “每家銀行態(tài)度不一樣?？吹贸鰜?，大多數(shù)中小城商行可能更為積極想爭取這塊業(yè)務，都是按業(yè)態(tài)把存管劃分到特設的二級部門，或者一級部門創(chuàng)新項目里面專營。”一位存管銀行人士稱。

    記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，32家存管銀行的P2P資金存管系統(tǒng)版本并不統(tǒng)一，分別有V1.0、V1.1、V2.0、V3.0、V4.0等18種不同的編號。記者查看銀行發(fā)布的《關于個體網貸資金存管系統(tǒng)通過測評聲明》，可以看出每個版本下面又會搭載1到2個獨立存管系統(tǒng)。

    “同樣是V1，但是A行的V1和B行的VI也不一定一樣。而VI和V2肯定是不一樣的。區(qū)別很多，舉個例子，比如資金流出流入先到哪個賬戶環(huán)節(jié)等都不同。”新網銀行行長趙衛(wèi)星說。

    前述P2P人士告訴記者，目前情況看，如果一家銀行開發(fā)多套存管系統(tǒng)，而接入的P2P平臺又不想被清退，只有兩個解決方案——要么平臺切換到這家銀行已通過測評的系統(tǒng)，要么切換到別的銀行與其此前系統(tǒng)同版本的系統(tǒng)。

    平臺被迫更換存管行

    除上海銀行外，上饒銀行、江西銀行等幾家白名單中的“存管大戶”將與部分網貸平臺不再續(xù)約或者解除合約。不少平臺將被迫更換存管銀行。

    “現(xiàn)階段部分存管銀行密集地（部分）停止網貸存管業(yè)務，是對網貸行業(yè)分化加劇大趨勢的提前應對，尤其是存管平臺中缺乏優(yōu)質大平臺的情況下，銀行預計已上線存管平臺通過備案的概率較低，存管業(yè)務的營收空間下降。”蘇寧金融研究院互聯(lián)網金融中心主任薛洪言表示。

    截至1月16日，共有43家銀行通過網貸資金存管系統(tǒng)測評，進入存管銀行白名單，其中32家披露了銀行存管信息。北京銀行、浙商銀行、廈門農商銀行、杭州銀行、上海銀行等11家銀行尚未披露存管信息。

    據(jù)記者統(tǒng)計，32家銀行共計對接645家網貸平臺，其中530家平臺上線全量存管業(yè)務。新網銀行對接的平臺數(shù)量排名第一，共計106家；已經終止和部分網貸平臺合作的上饒銀行，以及宜賓市商業(yè)銀行分別以78家和69家平臺數(shù)排名第二和第三。

    業(yè)內人士分析，此前市場普遍預計2018年6月30日為網貸備案大限，上線銀行存管成為很多平臺的強制需求。“在這種背景下，銀行也將網貸存管當作一項有前景的新興業(yè)務加以拓展。在此過程中，出現(xiàn)了銀行存管重形式、輕管控的問題，一些銀行不具備開展網貸存管的客觀條件，一些平臺也不滿足基本合規(guī)要求。”上述人士直言，“大躍進式發(fā)展之后，銀行對部分平臺進行清理也就在意料之中。”

    除上述645家網貸平臺外，仍有四成的正常運營平臺暫未披露對接的存管銀行。

    “在備案尚未落地的背景下，當前并非更換存管銀行的最佳時點，不過續(xù)約與否是銀企雙方選擇，既然存管銀行不再續(xù)約，平臺就需要提前做好存管銀行的更換工作，將影響降至最低。一般情況下，除非平臺找不到新的存管銀行，否則不會對其后續(xù)備案等進程帶來太大的影響。”薛洪言表示。