受訪專家建議，除了加大刑事處罰，還應(yīng)提高罰金，嚴(yán)處參與造假中介機(jī)構(gòu)

    ■本報記者 左永剛

    “對于證券欺詐發(fā)行行為處罰的法律適用方面，《刑法》與《證券法》及相關(guān)法規(guī)規(guī)定應(yīng)實現(xiàn)無縫銜接，盡可能界定準(zhǔn)確，做到互補不重疊，形成體系。”近日，上海股份制與證券研究會副會長曹俊在接受《證券日報》記者采訪時表示。

    自欣泰電氣因欺詐發(fā)行被強(qiáng)制退市以來，市場呼吁提高欺詐發(fā)行違法成本的聲音不斷，今年全國兩會期間，深交所總經(jīng)理王建軍也建議修改《刑法》，加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰力度，為注冊制改革創(chuàng)造法律制度環(huán)境。這得到了不少全國人大代表的認(rèn)同。

    曹俊認(rèn)為，欺詐發(fā)行是發(fā)行公司為了達(dá)到上市融資的目的，公司或在中介機(jī)構(gòu)幫助下造假，并刻意規(guī)避監(jiān)管，以損害投資者利益為代價的行為，對證券市場及投資者的信心及經(jīng)濟(jì)利益損害是巨大的，現(xiàn)有法律法規(guī)所設(shè)定的處罰不足以產(chǎn)生威懾作用。

    “欺詐發(fā)行這一違法行為，主要在于發(fā)行主體是通過主觀故意的虛假陳述，以騙取上市發(fā)行資格為目的的犯罪行為，該違法行為對經(jīng)濟(jì)社會的危害性更大。”曹俊認(rèn)為，應(yīng)該加重刑罰力度，使該違法行為與處罰結(jié)果能夠體現(xiàn)懲罰性，是保障資本市場依法治理的需要，也能起到更大的威懾作用。

    曹俊同時建議，對欺詐發(fā)行的違法行為，除了加大刑事處罰之外，還應(yīng)該修改《證券法》，提高罰金，如對相關(guān)責(zé)任人采取證券市場禁入措施，并承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

    “在證券欺詐發(fā)行的過程中，理應(yīng)秉持公平公正立場的第三方中介機(jī)構(gòu)如果也參與造假，同樣應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)對中介機(jī)構(gòu)及責(zé)任人除了要有相應(yīng)的民事經(jīng)濟(jì)賠償外，也必須以金融詐騙罪追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，才能維護(hù)值得投資者信賴的中介行業(yè)形象。”曹俊最后強(qiáng)調(diào)。