自從去年科創(chuàng)板開板以來，一些市場人士就開始擔(dān)憂：科創(chuàng)板估值比較高，發(fā)行節(jié)奏又相當(dāng)快，一旦那些公司的限售股到期解禁，市場是否能夠承受呢？

    開通多渠道流通途徑

    的確，以當(dāng)前限售股流通的三大模式（協(xié)議轉(zhuǎn)讓、大宗交易、二級市場出售）而論，要非常平穩(wěn)地承接科創(chuàng)板限售股的解禁壓力，恐怕是有一些困難的。因此，管理層在制定有關(guān)科創(chuàng)板的管理條例時，就提到了要有更多種流通模式，具體來說就是增加配售與非公開發(fā)行兩個新的渠道。而就在首批科創(chuàng)板公司的限售股還有4個月就將解禁之際，管理層公布了新增加的兩種流通模式的實施方案征求意見稿，目的無非就是要抓緊開辟科創(chuàng)板限售股更多的流通途徑，以有效化解減持壓力，給市場以明確的預(yù)期，為科創(chuàng)板的持續(xù)平穩(wěn)運行創(chuàng)造條件。

    所謂的配售模式，其實與已經(jīng)實施的大股東在首次公開發(fā)行前轉(zhuǎn)讓部分股份頗為相似。在2016年新股發(fā)行制度調(diào)整時，就引入了這種做法，其重點就是允許大股東在公司IPO時，拿出一定數(shù)量的股票按發(fā)行價用于網(wǎng)上網(wǎng)下的公開發(fā)行。這樣做的重點，一是增加流通股的數(shù)量，讓首批新股上市時的盤子大一點；二是壓縮限售股的數(shù)量，緩解以后的全流通壓力。由于大股東的持股成本比較低，即便是按一級市場的發(fā)行價轉(zhuǎn)讓，利潤也是很豐厚的。而在一級市場上認(rèn)購到股票的投資者，成本畢竟比較高，以后要拋售的話，操作上與持原始股的股東肯定是會有所不同的，這些對于弱化限售股解禁的沖擊，還是有一定的好處。而在科創(chuàng)板的配售方案中，對于接受配售的對象，以及相應(yīng)的操作流程等，有了嚴(yán)格的規(guī)定，有利于配售的規(guī)范進(jìn)行，同時也是為不同類型的資金以不同的方式參與對科創(chuàng)板的投資，增添了可靠的通道，在擴(kuò)大科創(chuàng)板投資隊伍的同時，也能夠減緩限售股集中套現(xiàn)所帶來的沖擊。

    至于非公開發(fā)行，實際上是把限售股在一個特定的場合下作特殊發(fā)行，說白了就是定向轉(zhuǎn)讓。既實現(xiàn)了大股東的退出，也讓這些股票退出有一個過渡的環(huán)節(jié)，避免對市場的直接沖擊。因為是定義為非公開發(fā)行，而不是傳統(tǒng)意義上的股權(quán)交易，不但對參與者有一定的資格要求，而且實質(zhì)上是引入了股票的再定價機(jī)制，通過供求雙方的博弈，從而形成相對較為市場化的價格。在理論上，這個價格既是一個交易價，同時也是股票二級市場上的一個參考價，對于引導(dǎo)股票在供應(yīng)明顯增加背景下的合理定位，有著積極的意義。當(dāng)然，這樣在客觀上也就實現(xiàn)了限售股在二級市場上的平穩(wěn)流通。

    立體減持具探索性

    有人把管理層這次推出的科創(chuàng)板限售股流通方案，稱之為是一種“立體減持”模式。

    的確，以前的限售股流通方案，更多是要在時間、數(shù)量的緯度上加以限制，說白了是基于壓縮大股東所持股權(quán)流動性的考慮。雖然這樣做在某種情況下也有其積極意義，但結(jié)果無非是讓限售股減持的時間拉長，雖然可以減輕二級市場的壓力，可畢竟是犧牲了效率，而且也與股票發(fā)行時的相關(guān)承諾不盡一致。而現(xiàn)在的政策，則是通過設(shè)計新的減持路徑，為限售股的合法流動提供相應(yīng)的空間，在這過程中對新的機(jī)構(gòu)投資者的引入，則是從擴(kuò)大需求的角度，為限售股的有序流動，給出了基礎(chǔ)性條件。這種以積極疏導(dǎo)代替簡單封堵的做法，應(yīng)該是比較有效的。

    在股權(quán)分置改革以后，限售股的流通問題給市場帶來了很大的困擾，每當(dāng)行情調(diào)整時，大股東套現(xiàn)就成為市場上的熱門話題。而在大股東看來，全流通發(fā)行條件下的限售股流通是天經(jīng)地義的，沒有這一條，市場也發(fā)展不起來，由此，就形成了尖銳的對立?？苿?chuàng)板推出后，這個問題如果仍然得不到解決，很可能會導(dǎo)致市場較大的震蕩。從這個角度來說，“立體式減持”規(guī)則的出臺，是為解決這個問題提供了探索性的思路。說它有新意，也是基于這樣的視角。