見習記者 謝忠翔

    導致杭州銀行與葉羅彬這一系列貸款出問題的關(guān)鍵，正是五六年前一度鬧得轟轟烈烈的上海鋼貿(mào)風波。

    據(jù)記者不完全統(tǒng)計，上海浦東新區(qū)法院2013年全年受理鋼貿(mào)類貸款糾紛2500件，2014年一季度就增至1051件，糾紛主體也不再限于上市銀行，許多小銀行也卷入其中。當時，民生銀行、中信銀行等大行“損失慘重”，不良貸款劇增。

    民生銀行2014年年報顯示，該行2014年末不良貸款率為1.17%，同比上升0.32個百分點。2013年上半年，中信銀行逾期貸款合計306.85億元，比年初增長42.82%；長三角地區(qū)不良貸款余額達到100.27億元，占總額61.26%，不良貸款率2.22%，較2012年末大幅增加。

    據(jù)相關(guān)媒體2014年的報道，當時中信銀行上海分行為抓住鋼貿(mào)企業(yè)客戶，做了大量的小企業(yè)聯(lián)保。中信銀行上海分行成為中信鋼貿(mào)壞賬最嚴重的分行，彼時該分行鋼貿(mào)規(guī)模100億元，風險敞口卻達60億元。2014年，中信銀行行長朱小黃透露，新增的不良資產(chǎn)主要就是2011年-2013年間形成的。

    類似的情況也曾在杭州銀行上海分行出現(xiàn)過。記者以“杭州銀行上海分行”、“鋼鐵”、“寧德”等關(guān)鍵詞在裁判文書網(wǎng)上搜索，結(jié)果顯示，除了葉羅彬等人的借款外，還有多家企業(yè)因貸款糾紛被杭州銀行上海分行告上法庭，借款時間在2011年至2013年之間。

    根據(jù)新華社之前的報道，早在2011年，先期預警指標已顯示，上海鋼材貿(mào)易行業(yè)存在嚴重的重復質(zhì)押、負債過度情況。在風險暴露前，原上海銀監(jiān)局就針對鋼貿(mào)信貸風險向銀行發(fā)出預警，并打擊了相關(guān)違規(guī)操作。

    原上海銀監(jiān)局發(fā)現(xiàn)，大量鋼貿(mào)商將存放在倉庫里的同一批鋼材重復抵押給多家貸款機構(gòu)；貿(mào)易商之間互相擔保以增加借款；通過“一女多嫁”甚至偽造虛假倉單，鋼貿(mào)商套取銀行貸款用于投資房地產(chǎn)或其他投機領(lǐng)域。而銀行為追求業(yè)績，審貸也出現(xiàn)盡職調(diào)查不足的情況。以當時上海整個鋼貿(mào)體量，貸款只需1300億至1400億元，但實際的鋼貿(mào)貸款卻達到了2400億元，足足多了1000億元。

    對于這場危機的化解，原上海銀監(jiān)局及時出臺了監(jiān)管條例，嚴控假倉單、騙貸、挪用。截至2016年，鋼貿(mào)融資回收成效明顯，鋼貿(mào)表內(nèi)外授信余額已經(jīng)縮減到正常貸款214億元，成功重組、回收信貸資產(chǎn)1500億元。

    統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年全國鋼材貿(mào)易貸款1.89萬億元，同期全國貸款總額54萬億元。鋼材貿(mào)易貸款在整個銀行貸款中的比例高達3.5%。其中，上海鋼貿(mào)行業(yè)向銀行融資達1600億元。

    南京財經(jīng)大學金融風險管理研究所所長陸岷峰曾對此表示，在信貸管理過程中，商業(yè)銀行風險防控能力直接決定著其資產(chǎn)質(zhì)量水平。無論是從客戶準入、貸前調(diào)查、貸款審批，還是放款審核、貸后管理各個流程都要注重風險防控。

    陸岷峰認為，在客戶準入審核時，若盡職調(diào)查不充分，對資本金來源真實性核實不準，就使得潛在的信貸風險點深藏其中，埋下隱患；在貸后管理上，若對貸款資金流向、押品狀況等監(jiān)控不到位，就使得風險難以有效緩釋，擔保措施名存實亡?？傊?，不良貸款的飆升與商業(yè)銀行內(nèi)控管理水平、風控把控能力密切相關(guān)。

    回歸璟合實業(yè)欠款杭州銀行上海分行一案。璟合實業(yè)所欠的近12億元本息貸款會不會“打了水漂”，難免受人關(guān)注。

    公告顯示，杭州銀行上海分行可以依法與被告璟合實業(yè)協(xié)議，以抵押物折價或者申請以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償。但是，另一法律文書顯示，天津市高級人民法院判決，璟合實業(yè)旗下位于上海的商業(yè)地產(chǎn)在2013年12月至2020年12月期間產(chǎn)生的租金等應(yīng)收賬款3.25億元，應(yīng)優(yōu)先償付給工行天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分行。

    杭州銀行還公告稱，對于此次訴訟涉及的貸款，杭州銀行此前已將本次訴訟所涉貸款納入不良。但目前該判決尚處于上訴期內(nèi)，且被告償債能力及抵押物的變現(xiàn)時間仍存在不確定性，杭州銀行已對本次訴訟所涉貸款計提相應(yīng)貸款損失準備。