憑借著前期不計成本的買入，“魯麗幫”實現(xiàn)了對山東墨龍的連番舉牌（持股比例達(dá)20%），其激進(jìn)的增持操作也引發(fā)外界廣泛關(guān)注，同時也大幅“催漲”了山東墨龍A股、H股股價（詳見上海證券報5月20日《接力式增持推高股價“魯麗幫”舉牌山東墨龍意欲何為》）。然而，面對監(jiān)管部門的追問，“魯麗幫”卻仍在隱藏其大舉增持山東墨龍股份背后的真實動機，先是說“存在將來成為上市公司控股股東的可能”，后又說“亦有可能根據(jù)上市公司股價、經(jīng)營發(fā)展情況以及公司的資金安排等因素依法減持”，如此表述在留給市場一定炒作想象空間的同時，又給自己充分預(yù)留了后路，但也進(jìn)一步加深了外界的疑慮：“魯麗幫”此番運作究竟是為了控股（上市公司）還是為了炒股？

    5月22日，作為舉牌主體的智夢控股對深交所關(guān)注函內(nèi)容進(jìn)行了回復(fù)。對于監(jiān)管部門率先關(guān)注的舉牌資金來源問題，智夢控股及其一致行動人（即“魯麗幫”）稱舉牌資金均來源于自有資金。其中，智夢控股和磐金置業(yè)分別耗資15073萬元和5000萬元，均來源于各自控股股東認(rèn)繳到位的實收資本；鴻森物流和瑞森新材增持山東墨龍所動用資金分別為9948萬元和11220萬元，該部分資金均來源于兩公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流。

    監(jiān)管部門為何重點關(guān)注舉牌資金來源？記者注意到，上述舉牌方均與魯麗集團有著千絲萬縷的聯(lián)系。如智夢控股實際控制人薛明亮的父親，正是魯麗集團的實控人薛茂林。此外，天眼查顯示，磐金置業(yè)實控人傅士剛，也是魯麗集團股東之一；鴻森物流的實控人宋永奇，同樣是魯麗集團的股東之一；瑞森新材的實控人薛裕民，則是魯麗集團旗下公司的股東。最為重要的是，相較于“魯麗幫”豪擲數(shù)億元增持山東墨龍的“闊綽”舉動，魯麗集團的現(xiàn)狀卻有些堪憂。天眼查顯示，薛茂林掌舵的魯麗集團去年12月已被列入失信被執(zhí)行人，魯麗集團和薛茂林還因借款合同糾紛被采取了限制消費措施。此外，魯麗集團持有的多家公司股權(quán)也已被司法凍結(jié)。

    基于上述背景，從明面上看，“魯麗幫”在股權(quán)結(jié)構(gòu)上似乎與魯麗集團沒有直接關(guān)聯(lián)，從而進(jìn)行了有效隔離。但鑒于薛茂林和薛明亮的父子關(guān)系，本次舉牌是否代表著魯麗集團的意愿？

    就在今年初，深交所曾對山東墨龍及相關(guān)當(dāng)事人予以通報批評的處分，涉及的違規(guī)事實包括山東墨龍未及時披露2020年1月公司原實際控制人張恩榮與薛茂林（魯麗集團掌門人）籌劃控制權(quán)變更的相關(guān)事項等。而智夢控股在最新回復(fù)中也表示，薛茂林作為薛明亮之父，參與討論和籌劃本次增持上市公司股份事宜。

    不過，在應(yīng)監(jiān)管部門要求闡述自身舉牌動機時，智夢控股卻又采取了“兩頭堵”的戰(zhàn)術(shù)，讓外界猜不透其真實動機。智夢控股在回復(fù)深交所關(guān)注函中表示，公司將根據(jù)山東墨龍經(jīng)營發(fā)展情況以及公司的資金安排等因素，不排除以其認(rèn)可的合理價格繼續(xù)通過包括但不限于二級市場增持、大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式增持上市公司股份，通過前述方式增持或上市公司目前控股股東減持持有股份，智夢控股存在將來成為上市公司控股股東的可能。

    言下之意，即“魯麗幫”有意對山東墨龍控股權(quán)展開爭奪，然而智夢控股隨后又話鋒一轉(zhuǎn)，稱其在未來12個月內(nèi)亦有可能根據(jù)上市公司股價、經(jīng)營發(fā)展情況以及公司的資金安排等因素，依法減持。

    “兩種可能它都說了，但就是沒說背后的真實意圖。”一位長期關(guān)注山東墨龍的市場人士表示，掏出數(shù)億元資金增持上市公司股權(quán)，計劃實施初期肯定就有了預(yù)定目標(biāo)，怎么可能未來既想著控股又想著減持？

    記者另外注意到，在談及“將來成為上市公司控股股東的可能性”時，智夢控股除了表示自己可能繼續(xù)增持外，還強調(diào)了“山東墨龍目前控股股東減持持有股份”的可能，這一表述是否意味著其與山東墨龍控股股東已有私下安排？此外，鑒于本次舉牌事件已引發(fā)山東墨龍股價飆漲，而“魯麗幫”不明確表明未來增持還是減持，容易留給市場炒作想象空間，而這是否是“魯麗幫”想要達(dá)到的效果？顯然，上述兩點疑問亟待監(jiān)管部門進(jìn)一步追問、查實。